前胸,不要被现在的影视剧影响,现在的片子,全是胡编乱造!你看看李少红版的《红楼梦》就知道了。在这里我想转载一篇文章,我觉得我们应该清醒的看看。谢谢各位。
《赤壁》再一次证明:中国电影所谓大片之大,不过是导演的胆子大、制片公司花钱大、损耗社会财富大、浪费社会资源大、忽悠观众的炒作大、影片与事物基本逻辑偏差大等等所谓“大”,其他均为小到极致的“小”。这种所谓大片,就像是当今画坛的所谓大画,以为画的题材宏大就是大,以为尺寸大就是大,把画画当成卖布的了;也像中国当今的大学,校舍大、规模大,但没有大师,把大学当成养殖场了。
很多人是看出了这一猫腻的。但架不住中国人多,无论什么时候,都有许多公众即片商爱死了的观众,有很多人是很容易受所谓大片的忽悠的,上一次大片的当,再上一次大片的当,又上一次大片的当,于是中国有一个新新人类——当当一族。这种“当当们”撑起了中国“大片”的天,是大片导演和片商重点针对的市场目标,是片商的钱袋子。片商想起这些“当当们”,就像石光荣摸着他老婆那隆起的肚子由衷地感叹:“真是一块好地呀!”——种啥长啥,导演有多大胆,就能在这块地上收获多大产。所以,尽管中国所谓大片从一开始就被批判,但中国的片商却坚定不移地不断搞大片,搞大能搞出利润,所以即使片子再搞笑、再露大怯、现大眼,也动摇不了片商继续搞大的决心和毅力。
最能让大片商感动并睡着了笑醒的是“铁杆当当”,“铁杆当当”们的生命需要一个重要组成部分即重要零部件,就是不能缺少偶像。“铁杆当当们”其实不了解偶像的真实情况——越不被“当当”了解,才越能当“铁杆当当”们的偶像。就像很多“当当”需要一个文学的囫囵概念,即谁和谁谁是文学大师,“当当们”仅仅需要知道这些就够了,并不一定要读这些概念中的文学大师的作品。越不读这些文学大师的作品,越会坚定不移地捍卫这已经钙化了的文学大师概念。因此,当韩寒(韩寒腾讯博客)说了这些文学大师文笔不好的时候,“当当们”感到了很大的不安继而愤怒——因为“当当们”生命的一面墙被韩老师轻轻推倒了,漏风走光地,“当当们”虽然平常不去那边墙根底下玩儿,但确实需要那面墙挡着遮着。再说,让“当当们”根据韩寒老师的理解重新认识文学是什么、文学大师是什么,那等于要了“当当们”的命,那会让“当当们”当不成“当当”;一个“当当”要是弄清楚了文学大师是什么,他就同时从“当当”队伍里脱籍了,就不是“当当”了。所以,韩老师被“当当们”谩骂围殴不已。
电影大片的“铁杆当当们”经典的话语是:某某导演是大师、某某影片是史诗大片;面对批评,“铁杆当当们”的经典语法是:你也拍一个?或要宽容呀什么的。其实所谓大师不大师的,是典型的“粉丝语法”和“当当语气”,“当当们”需要“上”自己的对象是个大师级的人物,这样被“上”起来觉得体面,“上”得有名堂、时尚。在当代中国,说起“史诗”二字,能笑死任何一个发育正常的人。请问“当当”:你身边哪个人在读史?哪个人在读诗?哪个人在读史诗?哪个读懂史诗后的人会拍出那么搞笑的“史诗”?史诗都是不符合事物逻辑的?史诗就是将历史人物的名字借来想咋弄就咋弄还不按照常识常理来?笨寻思就能发现这就是“当当”和上这些“当当”的人的搞笑之处,随随便便地就“史诗史诗”开了。“当当”就是这样浪费地随便地使用人类内涵稳定的文化概念,遍地无知,谁也不笨想想:史诗到底是啥样儿?
“当当们”对宽容的解释似乎是:你要接受我的偶像、赞美我的偶像你才算宽容,否则你就是刻薄脑残等等。同时“当当们”基本都是特豪迈的那种,动不动就是让别人“你也拍一个”!我就是受了当当们这样无数次启发,才说拍电影就是包饺子的。
所谓大片有两大罪恶:一是浪费财物、消耗资源。说这个,“当当们”不接受,他会说:人家耗费的是自己的投资、自己的钱,又没有花公款。我说:花公款、浪费公款,那就不叫奢华浪费,那叫犯罪,花自己的钱才是奢侈浪费呢。再说,大片的投资无论怎样进行资金运作,其实转来转去都是公众的钱、国家的钱。大片赚钱了,当然好,也可以掩盖大片制作过程中的许多东西,比如资金流向等等;大片赔了、亏了,也不要紧,制作过程的一切资金分流已经完成。——“当当们”哪里知道这些?被偶像“上”了,还替人家遮羞呢!
大片最大的祸害,是向社会、公众传递并强化不健康的价值观——说这个会不会有点太正经?太不符合“当当”语法?那就不说了,让脱了籍的“前当当们”琢磨去吧。
所以,我的意思是:应该像“限塑”一样“限大片”。——如果能这样,虽然“当当们”会很不爽,被人“上”惯了嘛,但确实会减少浪费、减少不健康的价值观影响社会。
我也不过是说说而已,在利益至上的时代,利益说了算。
温馨提示:答案为网友推荐,仅供参考