1. 无知：这个原因虽然简单但最为普遍。我并不打算在这里道貌岸然地说教或者显得自命不凡，但只要读上两到三本书就能大大减弱人们对核能的那种本能的抵触心理。人们对任何程度、任何类型的辐射都怀有几分惧怕，并担心核电站将释放出大量的辐射（事实上，核电站释放的辐射还不到人体在自然环境中接受的辐射量的几分之一），担心核废料会不会成为一个十分棘手且无法解决的难题（其实，这个问题在很大程度上是一个决策问题，而非技术难题）。所有这些疑问，都可以通过阅读几本关于核能和辐射的基础书籍来消除。从中获得的最重要也最明白无误的事实是，我们日常生活中所面临的危险（如交通安全、空气污染等）要比核能所带来的大上几百倍，而我们早已对前者习以为常。
半个世纪以来，大约500座核电站开足马力为数百万人提供能源，期间仅发生了两次严重的事故——切尔诺贝利事件和福岛事件，而且其中一起纯粹属于意外，而另一起完全可以预防。这两起事故导致的人员伤亡数量远小于其他任意一种能源，更不必提燃烧化学和石油燃料所造成的无孔不入的环境污染。此外，火力发电站的辐射量也远高于核电站。两起历史上最严重的事故对应的低伤亡率恰恰证明了核能在全世界范围内，特别是在美国境内的普遍安全性。阻碍核能在美国大规模应用的是政策的惰性以及本能的畏惧心理，而不是健全的成本收益评估系统。高昂的成本主要来自于那些不切实际的标准和一级又一级的官僚系统。以废料回收和处理问题为例，表面上看是技术上存在无法解决的难题，但进一步的调查往往会揭示政治和社会管理才是症结所在。并不是说废料处理或者建立核电站的应急措施无关紧要，但更深入的研究几乎总是表明，实际情况比大多数人预想的更好，而真正的反对理由往往出自人为因素，而非技术因素。
有几本较客观的书对这一问题提出了中肯的见解。首先，我想推荐理查德•罗德斯（Richard Rhodes）的几份外交文书和他所写的《核能的复兴》（Nuclear Renewal），这本书谈到了核能是如何在像法国这样的国家里安全地大面积发展起来的。塞缪尔•格拉斯登（Samuel Glasstone）关于原子能的经典名著也是很好的基础读物，伯纳德•科恩（Bernard Cohen）的书也不错。格温内斯•克雷文斯（Gwyneth Cravens）极富教育意义的《拯救世界的力量》（Power to save the world）特别值得注意，因为格温内斯曾经非常激烈地反对核能，而经过一段时间的学习后，她发现她对核能钟爱有加。这实在是一个事实胜于雄辩的极好例子。另一个不那么严肃、既轻松又愉快的药方是斯科特•海博林（Scott Heaberlin）的《利用核能发电的理由》（A Case for Nuclear-Generated Electricity）。对于那些具备一定科学知识的人，我推荐大卫•波登斯基（David Bodansky）的《核能》（Nuclear Energy）。不仅如此。还出现了一些异常振奋人心的新技术，经改进的新一代反应堆和钍基核燃料再循环系统即将崭露头角。这些进展将进一步增加核能的安全性（包括被动安全性和防止核扩散能力），提高运行效率，降低投产成本。就这一点而言，液态氟化钍反应堆绝对值得关注，而理查德•马丁（Richard Martin）的《超级燃料》（Supefuel）一书很好地阐明了它的运行原理和优势所在。再强调一次，阻碍这些设备试行和投产的阻力来自于政策而非技术水平。
2.负面的心理联想：在自由主义者心里，核能与两个负面的印象联系在一起，但这两个有失公平的联系其实来自于他们对核能的反感。其中之一便是将核能与核武器联系在一起。了解核反应堆与核武器区别的基本知识有助于解开这一误会，例如，与普通人所料想的不同，反应堆并不会像核弹一样爆炸，这已经被确证多年了。需要知道的一个基本事实是，每一种能源都有潜在的风险，而且核扩散的危险主要应归咎于人为失误，而不是核能本身。解决问题的关键在于建立国际监督系统，防止核原料被用于制造武器，而不是禁止核原料和核技术。
另一个有失偏颇的观点是抵制核就是保护环境。遗憾的是，坚定的环保主义者是促成这一印象的主要责任人。他们几十年来对核能的抵制确实有正当的理由，但大部分最后都沦为荒谬、固执而夸大事实的论断。海伦•卡蒂考特（Helen Caldictt）致力于反对核武器的行为是值得赞赏的，但她同样也是一个典型的偏离正道的和平贩子。在她最近写的一本书中，对实际情况的歪曲和误解随处可见，有的地方甚至到了严重的地步，论证过程无视一些简单的科学原理，而且在材料选择上也是报忧不报喜。与卡蒂卡特相反的一个著名例子是盖亚假说的提出者詹姆斯•罗夫洛克（James Lovelock），他也曾坚定地反对核能，直到他发现相比于化石燃料，核能是真正廉价、高能效并且低碳的能源。他还意识到，随着时间的推移，太阳能和风能固然能在能源板块上占有很小的一部分位置，但核能技术已经是现成的了，而且在应对日益严峻的气候问题上，它是唯一一种能快速被广泛利用的能源形式。确实，自由主义者需要明白核能与环境保护是完全兼容的。核能所排放的温室气体非常少，而且它可以说是高效率的典型代表。
3. 废料：这又是一个与第一条原因有关的观点。许多人认为废料是来源于核能的最大威胁，他们担心如果放任核能发展的话，我们将生活在重重的核废料当中。上文提到的许多书籍都有具体描述核废料的独立章节。这个问题确实不容小觑，问题主要在于填埋含钚废料效率不高，而且会带来核扩散的危险。如果我们能大幅提高回收利用率，那么很多核废料的危险性都能降低，需要处理的核废料也将更少量，更安全。尤卡山计划的失败应归结为草率的政令，它引发了一起***危机。相反，其他像废料隔离实验室（Waste Isolation Pilot Plant）那样的公司则应得到更多的关注和报道。
（译注：尤卡山位于美国拉斯维加斯附近，美国政府曾花费22年，斥资90亿美元在此建设核废料永久储存仓库，但该项目于2009年被奥巴马政府终止。）
4. 该死的共和党：核武器同好战的右翼政客之间的联系确实存在，并导致自由主义者厌恶一切与核有关的事情。如果权力同武器的错误联系已经在你头脑中扎根的话，那么将核能与右翼势力抬头相联系也就很难避免了。实际上，老布什和罗纳德•里根曾经主持过战略武器的削减改革，并且在过去的二十年间，共和党一直旗帜鲜明地反对与核能相关的条款。共和党参议员詹姆斯•英霍夫等否认气候变暖的政客们也已经表示支持核能。只有意识到这不是一个政治问题，我们才能消除这种错误的政治联系印象。支持或者反对核能都应该与党派偏见无关。判断核能有什么样的优点是科学家的事，这与政治或者党性无关，更与是否反对英霍夫没有关系。对于自由主义者而言，最重要的是把支持或反对核能的人的政治资历和核能客观上的功与过区分开来。
对未知的恐惧：这仍然与第一条原因有关。很不幸，对未知的恐惧在很大程度上导致自由主义者反对许多其他大有前途的科学技术，包括疫苗和转基因技术。最近，我参加了一个关于气候变化的会议，晚宴上我与一位友善的报道记者邻座。我们讨论了核能的优点和现存问题，而她所讲的内容几乎囊括了所有像她这样既通情达理又聪明却仍然反对核能的人的观点。她说：“我只不过对那些看不见摸不着的事情不太放心。”事实上，人和其他生物的区别恰在于人类能够发现大自然的秘密，并据此趋利避害地驾驭它们，特别是那些看不见摸不着的东西。人类迎接未知的挑战，理解并利用未知事物的惊人能力正是科学技术的真正力量所在。我们看不到X射线，但依旧在使用X射线透视仪（讽刺的是，透视仪的辐射要远大于核电站的辐射）。只有加大核能知识的宣传力度，才能扫除人们对未知事物的疑虑，正如我们曾经成功推广了核磁共振等最新技术一样。
一个明显的事实是，一块指尖大小的铀产生的能量就相当于燃烧2000磅（译注：约合907千克）煤炭所释放的热能。这可以说是人类同大自然较量的一次令人惊叹的成就，而较量的成果正是来自于大自然本身的能源。发现核能真是一件不可思议的事。我们将日月星辰带到我们的世界，熄灭它们的光辉实在是有愧于我们在宇宙中独一无二的崇高地位，也会给我们的后代带来巨大的灾难。
关于作者：瓦尔什尼•乔戈里卡（Ashutosh Jogalekar）是一位化学工作者，他对科学史和哲学也很感兴趣。他将科学定义为人类经验的集合体，它包罗万象又细致入微。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考