说实话，我刚看了6集，不过尝海水之一滴即可知味。电视剧大明王朝好评如潮，不过在鄙人看来仍然避免不了落入所谓历史电视剧的一个俗套。
中国近年评价比较好的历史剧，有两种思维模式。形象点说，一种是以《雍正王朝》为代表的中国式历史观，从该电视剧的主题曲歌词即可大致看出来，即所谓“得民心者得天下”式的历史观。当然，这是对中国传统史观的一种庸俗化和通俗化。在人民群众中有着广泛而根深蒂固的影响。雍正王朝不同于传统帝王将相戏剧的地方就在于，它相对而言更注重人物心理的刻画，但仍然没有摆脱旧戏剧人物脸谱化的窠臼，也避免不了传奇式的人物和情节。比如邬思道作为一介贫民，居然对康熙心理的了解能够超越那些皇子，而理由却简单的一笔带过，即看过不少康熙写的文章。还有一个明显的例子就是雍正登基后八爷闹事，搞什么八王议政要倒雍正的那回，也是很戏剧化的个人英雄主义的俗套。所以综合来看，雍正王朝这个剧还是传统式的历史观，也没有什么真正让人思考的东西。其中对雍正的定位仍然是传统是忧国忧民，于是可以不惜手段，抱有相当的同情。
另外一个典型模式就是以《走向共和》为代表的，当然也包括今天人们热衷讨论的《大明王朝1566》。不难看出二者是一脉相承的思路。虽然对于历史人物都有不同于民间常识的解读，但其思路却和雍正王朝完全不同。在雍正王朝里我们也许能看到今日的影子，但决无任何批判之意，所以雍剧总体来说还是重人的剧，强调人物对于历史的作用，从而难免歌德之嫌疑。而大明王朝之类的历史剧说白了其实是西方式或现代式的历史观。其指向的重点不是人而是制度。
所以同样是美化一些人物，其效果一致，动机却完全不同。可以想象，不久的将来我们可以再看到无奈的秦桧这类的角色并引起争论。有人说，大明王朝中的严嵩一类角色和目前史学界的看法相差不大，这个我们可以具体讨论到底是史学界哪些人这样主张，而关键的问题还不在这里。这里有个舆论影响的问题。近年的历史剧里，戏说的且不谈，就是标榜为历史正剧的那些脍炙人口之作里，在越来越复杂的人际关系下，在越来越叵测的台词里，在越来越暧昧的种种暗示里，我却体会到一种贫乏，一种俗套。无论是雍正王朝式的我皇万岁，还是大明王朝的制度万恶，都是对历史责任的一种回避。在这种回避下，无论是老奸巨猾还是老成谋国，都有了一种看似合理的解释，于是对于某些人物的刻意美化也就顺理成章。不过我要问的是，在当今之中国，难道就没有别的思路可走了么？
本回答被网友采纳中国是有着博大精深文化传统和历史传统的文明古国，可在我们的所谓历史正剧里却充满了对传统文化符号的曲解和简化。除去一些表明自己是历史正剧的职官名称，华丽体面的官服，似是而非的儒释道名词外，传统文化的底蕴几乎是没有的。（比如嘉靖的炼丹和背诵老子的台词）以大明王朝为例，扒掉那些浮华的外表，其整个剧情几乎可以移植到任何一个时代，这就是某些评论者认为其借古讽今的观点之所凭据。在这种历史剧的编剧和导演看来，中国历史就是轮回而无变化的，所以其批判的目标就是要彻底打倒。这种主观成见及其造成的民众影响是很难消除的。
