大家好！哲学家
康德主张，人不分聪明才智、贫富美丑都具有理性。
孟子认为人性本善，所以进一步又加了一句，每个人都有恻隐之心。而佛家说，一心迷是真身，一心觉则是佛。正因为人性本善，所以人随时随地都可以放下屠刀、立地成佛。
我方主张人性本善，就是主张人性的根源点是善的，有善端才会有善行。
我方不否认在人类社会中存在有恶行，但是恶行的产生则是由外在环境所造成，所以恶是结果而不是原因。
如果硬要说恶是因不是果，也就是说人性本恶，那么
人世间根本不能产生真正的道德。
虽然英国哲学家
霍布斯极力主张在人性本恶的前提下人类可以形成道德。但是想想看，如果人性本恶，人类一切道德规范都是作为人类最大的利己手段。当道德成为手段时，道德还是道德吗？也就是说，人一旦违犯道德而不会受到处罚，人就不会遵守道德的约束了。深夜两点我走在道路上看到红灯，如果人性本恶我就会闯过去，因为不过是为了个人方便。但事实上并不是如此，仍然有许多人遵守交通规则。
而根据人性本恶的前提假设，霍布斯认为必须有一个绝对的、无所不在的权威监督每个人履行道德规约。如果人性本恶，没有一个人会心甘情愿地遵守道德规约，但是事实证明：人还是有善行、人还是有道德、还是有利他的行为。
如果人性本恶，(时间警示)那么我们只有两种选择：第一个是活在一个“老大哥”无时不刻不监督我们的世界当中；第二个是我们人类社会将是彼此不再相信。如果这样的话，我就会看到一个老太太跌倒了有人把她扶起来，人们则说他居心不良；而我们在辩论会中建立起来的友谊都是虚假的装腔作势。但是我们会发现，在
人类历史社会当中，没有一个绝对权威的君主曾经产生过，但是舍己为人的事情在不断地发生。而在生活当中，为善不为人知的生徒小民更是比比皆是。泰丽莎修女的善行，
大乘佛教中所说的“众生永远不得渡，则已终身不作佛”的慈悲宏愿，难道不正是人性本善的最佳引证吗？(时间到)谢谢！(掌声)。
正方一辩的陈词解析如下：
1、善是人性之本：人性的根源点是善的，有善端才会有善行（人性根源点论）
2、恶行是由外在环境所造成，所以恶是结果而不是原因（环境影响论）
3、如果恶是人性之本：
①真正道德论：人世间根本不能产生真正的道德，因为一切道德规范都成了人类最大的利己手段（人类社会将是彼此不再相信：一个老太太跌倒了有人把她扶起来，人们则说他居心不良）
②权威监督论：人世间也不会有人会心甘情愿地遵守道德，因为需要一个绝对的、无所不在的权威监督每个人（但没有一个绝对权威的君主曾经产生过，但是舍己为人的事情在不断地发生）
正方将“恶行”归咎于“外在环境”的影响，将“善行”产生的原因则解释为：由“人性根源点”的“善端”引发，借此提出了“善是人性之本”的论证。
再以此为基础，从“真正道德论”和“权威监督论”两条进攻线路对“人性本恶”进行了猛烈进攻，也起到了对“人性本善”的反向论证的效果。