据国外媒体报道，英特尔高层在加利福尼亚州高等法院的庭审中指出，RDRAM未能成为行业标准，其失败并非芯片厂商的责任，而是Rambus自身的问题。英特尔工程师保罗法希指出，Rambus的技术存在缺陷，其工程师在能力和努力上无法与同行抗衡。他还提到，Rambus对合同条款的强硬态度导致英特尔最终决定终止合作。
法希、前战略规划经理威廉斯沃普的证词削弱了Rambus关于海力士和美光联手排挤其RDRAM的论点。英特尔在2003年已停止RDRAM相关工作，Rambus指责两家公司串谋压低价格，未能履行生产承诺，这导致了39.5亿美元的潜在损失。加州法律若证实了这一非法行为，Rambus可能获得高达119亿美元的赔偿。
斯沃普在1999年给欧德宁的邮件中明确表示，过分依赖Rambus已不再可行。他指出，Rambus坚持的苛刻合同使英特尔面临巨大压力，尤其是关于推广RDRAM的条款，若违反可能导致销售限制。斯沃普认为，由于无法达成共识，这样的合同可能阻碍整个产业的发展，他建议英特尔与Rambus合作的终止是必要的。
麦克威廉斯的证词揭示，美光曾积极推广SDRAM和DDR，其定价策略极具吸引力，这进一步说明了Rambus在市场竞争中的劣势。综上所述，Intel高管的证词明确表明，Rambus未能成为标准，其责任主要在于自身的技术、合同策略以及市场应对能力。