第1个回答 2008-08-30
我认为这要看站在那个角度来看这个问题,站在西方的角度我认为这是没错的。
首先英国的马噶尔使团在乾隆年间就来中国提出开放通商的请求,单倍清政府拒绝,英国对华贸易一直处在不利位置,英国对中国的茶叶、瓷器和丝绸有着很大的需求量,而中国又处在自给自足的封建生产关系阶段,必然导致正在蓬勃发展的英国资产阶级想办法改变对华贸易逆差,后来英国人发现向中国走私鸦片可以改变这一状况,于是以英国东印度公司为首的英国商人大量向英国走私鸦片。虽然向中国走私鸦片是不道德甚至违法的贸易手段,但在当时大清帝国闭关锁国的状况下这是改变贸易逆差的主要手段。
而鸦片使得中国白银大量外流,人民健康水平严重下降,引起了清朝统治阶级的重视,并开始禁烟运动,这就触动了英国对华贸易的神经,英国为了维护对华贸易的顺差,更是为了打开大清帝国的大门,发动了第一次鸦片战争,从英国人本质上的动机我认为的确是在维护商业,并从鸦片战争后对华贸易上可以看出,英国绝不是单纯为了维护对华鸦片贸易而发动战争的。但从道义上讲这的确是一场不道德的侵略战争,而且还乘机获得了中国领土——香港岛。
所以我认为以西方学者的看法来说,鸦片战争是一场维护商业的战争这是没错的;但以中国人的眼光来看,它是我们一百多年屈辱史的开始,所以我认为它是一场主要目的为了维护商业,但也带有侵略性质的战争。本回答被提问者采纳
第3个回答 2008-08-29
这个明显是站在侵略者所在的角度的狡辩!
事实上,是当时英国与中国的贸易中,一直处于入超的态势,对当时的英国很不利.英国是世界工厂,但是由于中国仍处于小农经济为主导的社会,就是男耕女织自给自足,英国的商品在中国一直没什么市场.
于是,卑鄙的英国人,就在虎门硝烟后抓住机会,以此为借口侵略中国.
鸦片战争之前,英国对中国最大的输入就是鸦片,你想一下,鸦片会是正当的商品吗?
所以,这个观点肯定是不对的.