《社会契约论》
——现代民主的基石
罗素先生在《应该创造什么样的世界》里有这样的一段话。
“我们追求的世界是一个充满了创造精神（creative spirit）活力的世界。在这个世界中，洋溢着欢乐和希望的开拓性事业将主要建立在建设性的激情上，而不是依赖于企图保留我们所占之物的欲望，或企图抢取他人所占之物的野心。这个世界必会让爱心自由地抒发；这个世界必会从爱情中洗除掉统治的本能；这个世界必会铲除残忍和嫉妒，令构成生活乐趣的一切天性与本能得以无拘无束的发展，并且在幸福的生活中注入精神世界的欢乐。这样的世界是有可能实现的，它唯一期待着的是：人类应该抱有创造这个世界的理想。
“人类应该抱有创造这个世界的理想。”这句话应该可以概括出我对《社会契约论》的全部感想。《社会契约论》与其说是一本政治的指导书，更不如说是对一种理想化的政治构建。《社会契约论》与《理想国》的区别是前者是对后者更为详细的政治理想的构建。
在他的所构建的国家中应当是人与人之间结成社会契约，在这个契约中，每个人通过放弃之机天然的自由，来实现契约的自由。全体人民的意志集合成了一个公意，而主权者代表这个公意进行立法，之后人民选出执政官，按照法律来管理社会。
人民的本性永远是首先从自己的利益出发，为了维护自己更好的利益，在漫长的社会发展中，人们自发的形成了社会的秩序，从牺牲自己的一部分自由，来换取社会的自由。这就是契约的一种的表现。在我的理解中，我把契约理解成为一些村落中自发形成秩序的风俗习惯。在卢梭的思想中，他将这种契约给扩大化了，甚至是绝对化了。他认为每个人必须献出自己天然的自由来换取社会的自由。
公意
在这种的自由观下，人民通过契约形成了一种公意，这种公意下可以强迫任何可以规制它所想要规制的任何界域。在这种理论下社会的自由就必须要符合公意，但是社会不可能全部的人都是一个意见，因此公意的判断还是要根据多数来决定，那对于那些少数的人来说，就相当于抹杀了他们的个性和想法。并且少数的比例达到一定的程度就有可能影响当时的政治，因此卢梭将这种达到一定比例的少数称为众意。他认为众意是会严重影响公意的形成和表达的。因此他是十分反对众意的，在政治的表现就是多个政党的存在。公意的多数并不是简单的多数，而是在基于共同的利益下所作出符合大多数人的利益的决定，这个的评判的标准是非常抽象的，我能想到的比较具体的就是村落中自发形成的秩序。基于我对公意的理解，我认为公意是无法判断一件事是否对群体有益，但是能判断是否对群体有害。卢梭对于公意他赋予了很多的权力，他认为公意是所有一切政治产生的基础，因此在必要的时候可以摧毁公意所衍生出来的权力，比如政府，法律等。但是这样的前提就是所有人是理性，但是历史和现实告诉我们，在群众中理性往往是不存在，因此公意的无限权力只能是一个美好的设想。在现实社会的运用中，极有可能变成是打着自由主义的旗号搞集权主义。但是这个美好的设想最重要的一点是他认识到了人民群体的力量。他的这种思想将政府的权利来源解释为人民公意的赋予，这就是现代民主最直接，最核心的思想。在现代任何的民主国家中都能看到这种思想的影子。
主权及其衍生出来的制度。
人民选出执政官，执政官组成政府，当政府符合公意时就是主权。卢梭认为主权是不可分割，不可转让，只能是一个整体，主权在不同的层面上有不同的表达。公意是连接在主权和人民的一种表达。为了维护主权或者说是为了维护社会秩序，卢梭还讨论了各种制度。在政府层面上，他论述了政府的不同政府形式（民主制，贵族制，国君制，混合政府），并且提出并没有任何一种完美的政府，所有的政府都是根据本国国情，并且认为气候能决定民主（意思是民主的土壤需要的是更为温和适应的气候，有多余的财富，也就是有足够的土壤。）在字里行间并没有对民主有过多的推崇，对专制有强烈的贬低，这让我觉得政府只是一种手段，手段如何并不重要，重要的是否通过将这种手段将公意的意志表现出来。政府的创制，防止政府篡权的办法。保民官制，独裁制，监察制，公民与宗教等等更为细化的政治构想和评论。
这其中的很多思想已经浸润到我们现代社会的方方面面，因此现在的人们读起来可能很容易接受和理解，但是在当时的社会中是对当时社会现有的秩序的一种挑战。上面所述的只是我自己概括的想法。卢梭的很多的思想是细碎的，但是闪耀着光芒的。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考