斯巴达公民大会有否决国王决定的权力吗?

如题所述

简单来说,基本没有.
斯巴达有两位国王,一名负责平时管理国家,另外一位是战时管理国家的,这两名国王都属于30人的贵族议事会中,也就是说,议事会中有2名国王和28名贵族,然后这28名贵族是要求60岁以上的公民(实际上还要求是贵族)在民众大会选举产生.选举方式为看欢呼声的大小来决定.
这么一看可能民众对国王还有一定的决定权
实际上,这28名议事会成员是由胞族推举的,公民虽然可以通过欢呼来支持,但不能自己推荐选举成员,更不能发表异议和讨论.所以民众会就显得有些形同虚设
斯巴达议事会被称为吉罗西亚,还有个名称叫"国王和长老",一般都叫做元老院.只有这个机构可以选举国王.
所以斯巴达的公民别说否决国王,连选举国王其实和他们的关系也不是很大.斯巴达属于贵族寡头政体,明白这点应该就不难理解.
虽然这是来库古改革的形式,但后来随着两次美塞尼亚战争以及后续的伯罗奔尼撒同盟和伯罗奔尼撒战争等事件都只是对贵族寡头政治的加深,基本上没有什么公民(非贵族)权利扩大的可能.
楼上能看出来研究的很深,但是可能是复制的?感觉没有达到点子上,如果是真有研究就冒犯了.
温馨提示:答案为网友推荐,仅供参考
第1个回答  2016-01-19
公民大会是古代斯巴达重要的权利机构。在不同的历史时段,其所拥有的权利与地位也并不完全一样。在公元前7世纪初之前,它移植如西方学者所说的那样是贵族统治的装饰物。在这之后,其作用突显,使得斯巴达政制成为特殊的民主政治。斯巴达的政治制度及其取得的稳定,曾引起古往今来无数学者的敬仰,并因此产生了所谓的“斯巴达奇迹”。它和雅典民主可谓是遥相呼应,但又不禁相同。从古典民主政治去研究,我们可以看到历史对现实世界的折射,,尽管有时停留在表面,但对当今我国民主集中制下政治体制有些映射作用。
斯巴达公民大会的研究概况
公民大会是古代希腊政治生活中的重要权利,不仅在雅典等民主制度比较典型的国家存在斯巴达等民主政治不太发达国家也存在,在长期以来,人们对雅典等民主制度国家的公民大会比较重视,而对斯巴达等民主政治不典型的国家的公民大会比较忽视。在西方,斯巴达研究的大家们都有意无意地忽视甚至贬低斯巴达公民大会的作用,如芬利称斯巴达公民大会没有公民讨论,不能充分表达公民意志;德圣克罗阿主要从外交政策的确定这个角度说明公民大会对国家大政方针没有实权。当然持相反意见的同样存在,如安德鲁斯认为斯巴达最主要的决策活动都是在公民大会上完成的,刘易斯则列举了公元前418、415年的公民大会,并对德圣克罗阿的观点进行了反驳。总之,公民大会的研究存在三个问题:一是没有从组织制度上对其惊醒全面研究,二是没有从历史的角度进行研究,往往以特定时期内的公民大会的状况来代指全部历史,三是往往以雅典公民大会作为标准来评价斯巴达公民大会。
公民大会形成的过程
公民大会在古希腊由来已久。早在荷马时代,公民大会就普遍存在,但当时的的公民大会不具有突出的政治意义,。到了古风时期,也就是古希腊城邦体制形成的过程中,随着平民等社会下层的社会地位提高,公民大会在国家政治生活中越来越重要,组建成为国家政治中的重要的权利机构。斯巴达的公民大会也就在这个过程中形成
其中主要的几个事件有。莱库古改革。流传下来的改革文件“大瑞特拉”对公民大会的机构设置做了规定,斯巴达公民大会成为拥有明确权利、固定会期和会所的政权机构。大瑞特拉颁布以后,斯巴达大会公民大会的政治职能发生了很大的变化。大瑞特拉最后一句话“要让人民拥有权利”权利的内容在大瑞特拉的最后三句中作了规定“在这里提出或取消法律”。很多都是公民大户和普通民众政治地位提高的表现。这些规定使得公民大会初步摆脱了贵族的控制,推动了斯巴达政治制度和政治民主化的发展。莱库古改革大约在公元前9世纪末8世纪初,在雅典,定期召开公民大会知道公元前508年克里斯提尼改革菜确定下来。因此大瑞特拉的改革司死啊大的政治民主化来的比雅典更早些追答

斯巴达公民大会的特点
有定期集会的制度,为公民大会准备议案的,是有公民大会选举产生的长老会;主持公民大会的,是民选的监察官。公民享有选举权,一些最重要的官员,包括长老会的长老和检察官等,由斯巴达公民大会经过相对比较固定的程序选举产生。公民大会需要通过正式的决议,尽管决议很可能是不成文的,大毕竟是正式的决议。从斯巴达历史看,决议有一定的约束力。公民大会上的演说,不管是国王阿基达马斯,还是监察官斯特内拉伊达斯,都必须向公民呼吁,寻求公民的支持(和美国总统竞选有很多相似之处),反映了公民政治上相对重要的地位。
斯巴达公民大会及其政治作用
斯巴达公民大会很能体现斯巴达政治的民主。诚然,亚里士多德曾经指出,“有的城邦没有平民的地位,没有公民大会,只是些偶然的机会,诉讼案件由各部门的官员分别审理,例如在斯巴达,检察官审理契约方面的讼案,在他们内部又有分工,而长老负责审理杀人案,其他案件由其他官员来审理。”在论及斯巴达政体中的民主因素时,亚里士多德仅提到检察官,大多数情况下存在真正的辩论。但一旦需要,斯巴达人都会如麻雀一样。斯巴达大会存在不同意见,有不同意见辨认你会有讨论、争论,只不过这种讨论不及雅典公民大会那么激烈精彩。他们同样可以引经据典。此外有人认为,斯巴达公民大会没有司法权,立法活动不多,所选的官员有限,而且表决方式比较原始。官员选出,似乎少有监督。监察官的权力毕竟不能代表全体公民的意志
结语
斯巴达的民主政治中的公民大会, 是古代民主政治之一个榜样。它关于国家大事由公民大会讨论决定, 决策采取多数决定原则, 政府官员由公民选举产生并受公民监督, 公民有担任公职的平等权利和司法独立、崇尚法制的精神, 的确为近代的民主政治提供了史实材料, 也为现代民主政治的发展, 奠定了最早的基础。虽然斯巴达的民主制度只是在很狭小的范围内实现的, 是为奴
隶主阶级服务的一种形式, 但从历史角度看, 在生产力相当低下的奴隶制社会, 少数人民主权利的实施,必须要建立在剥削众多劳动人民血汗的基础上, 这是无法回避的历史事实。起斯巴达的贵族寡头政体中的民主制度是进步的政治体制, 他们所确立的民主制度和民主原则毕竟反映了人类追求民主、追求进步、追求自由的美好心声。雅典民主制度的阶级局限和不完善之处也是在所难免, 只有实事求是地认识斯巴达公民大会在历史上发挥的重要作用, 才能充分认识它对斯巴达及其世界产生的影响

追问

那到底有没有啊?

追答

理论上是的

本回答被提问者和网友采纳