第1个回答 2013-10-20
楼主，我认为如果赵构坚决主战一百年不动摇，收复失地的希望较大，至少燕云十六州以南失地的概率更大。主战还是主和最主要取决于当时的敌我态势对比。太宗皇帝因为实力不足，才忍辱负重接受城下之盟，而几年之后国力大增自然力主一战，誓灭突厥。同理，举1140年那会，在岳飞率军相继取得郾城大捷和颖昌大捷进逼汴京城的时候，实际上当时的战略形势对南宋是最为有利的。原因在一：岳飞指挥出色，麾下十万岳家军骁勇善战，士气正盛；而金军虽然还有相当实力，但是主力损失极大，士气低落，畏战心强。二. 当时距离北宋灭亡甫十三年，夷夏之防深重，民心向背多投南宋，在沦陷区的山西，河北等地还有一些义军在积极抗金，意图收复失地。可以说金国的统治根基并不稳固。三. 淮河以南地区的宋统治区安宁稳定，经济实力较为雄厚，可以为北伐提供充足的物质资源，而且很重要的是，北宋灭亡初期南方动荡不安，守备废弛的情况已经在岳飞，韩世忠，张浚等人的努力下有显著改善，不比最初那样不堪一击。如果抛开对这位外宽内忌，怯懦平庸且权力欲望极强的皇帝的正史偏见，单纯假设宋高宗是个能够抗战决心足够坚韧的贤明君王（就如同他的继任者孝宗皇帝一样），那么借助最高统治者的威势是可以将当时克复中原的一些不利因素最小化乃至于消泯，因为在很多历史事件中，尽管有种种不利因素，领导者的个人魄力和才干最终成为了扭转态势的终极利器。比如说，如果金朝祭出被俘的钦宗皇帝，制造“一国二帝”，企图引发北宋内讧纷乱，甚至于导致像一些人所谓的岳飞罢兵倒戈的荒谬言论。那么高宗皇帝完全可以像三百年之后的大明王朝应对瓦剌使唤被俘的英宗皇帝那样，将军民的心志聚拢在自个身上；另外还有种说法，云当时偏安江南的士绅阶层，富商大贾的北伐意志有待质疑，可能会导致北伐后程乏力。鉴于此，如果高宗皇帝像我假设的那样坚决主战，那么他可以用胡萝卜加大棒的措施，一方面表明北伐成功，利益均沾；另一方面严惩后进不从者，申明国家立场。毕竟，当时的赵构对军权的掌控力较强。有军权在手，政策的可操作性就会很强，落实成功率也能有保障。至于有人评述岳飞在一些方面擅自触及核心利益问题，与高宗皇帝发生龃龉，其政治思想幼稚而可怕，可能为北伐埋下隐患。我想说的是，岳飞固然是个蹩脚的政治家，但所谓人尽其才，岳飞的能量在于他杰出的军事才能，他的北伐大业的坚持始终以及深受忠君体国思想的他对高宗皇帝的足够忠诚（岳飞当时已经有宋朝最强部队，完全具备封疆裂土的实力，但他对高宗的班师令依然未有迁延，所以说他拥兵反叛的概率不大）。高宗皇帝有前人的高祖刘邦可以效仿，先同志后敌人，待大事一成，鸟尽弓藏，既能完成终极目标又可以排除名义上的隐患（对不起飞哥，你还是难逃一死）。基于以上所述，虽然历史真相令人嗟叹，但我还是得出该结论（毕竟这是假设分析），欢迎楼主以及广大仁人志士指正。
（另外多嘴几句，崇祯皇帝当时的处境要远远糟糕于赵构：国家油尽灯枯，国库几空；李张实力强大，几十万明军不能制；手下贤臣良将几无，受后人推崇的袁崇焕与岳飞不是一个档次；满清虎视眈眈，河北山东辽宁甚至京师有沦陷之虞；自己刚愎自用，在一些决策上武断有余，机敏不足。可以说，求和也不成<求和耗费大量财力物力，大明没这能力>； 主战也不成，你打不过。哎，到这份上也只能亡了）
第2个回答 2013-10-18
开封的地形只有黄河天险，四周一马平川无险可守，所以当年赵匡胤想要迁都西安，如果当时赵构坚持和金国死拼，那是必败的，也就不会有南宋了。
放弃北方平原，退到江淮地区，凭借河流水网和金国铁骑抗衡，是很明智的选择，这方面赵构的决策是完全正确的，虽然看起来像是胆小妥协退让，但事实上是为南宋立国打下了基础，南宋的两淮防线甚至连更强的蒙古都不能突破。本回答被网友采纳
第3个回答 2013-10-18
崇祯虽是主战的但是为人多疑，后金一个反间计他就把袁崇焕给杀了，像岳飞这样的方面军统帅位高权重即使不被杀，也会被撤职查办。他除了主战比较有气节外真的没看出比赵构高明的地方，不会用人，朝中无能人，又不会提拔人才，感觉崇祯朝除了袁崇焕、孙承宗、吴三桂之外真的没什么可以提的上手的人，对后金和李自成是败多胜少，相比南宋初期人才济济真的是差的太多！人人都骂赵构是投降派实际上他是很有能力的，开始启用主战派将领给予金人足够的打击，逼金人讲和。以当时南宋的实力是根本不可能把金人赶回东北的，实力差距还是挺明显的，国力的差距有时真不是有人才就可以完全扭转的，赵构保据淮河以南真的也是不得而为之，所以如果把赵构换成了崇祯这种没头脑的人南宋只会亡的更快，更不要说收复失地了！
第5个回答 2013-10-18
崇祯面对的是农民起义军只有战！虽赵构面对强大的金军，但金并无灭宋之意，且宋多是冗兵，将军在战争之前是不知道自己带的是哪支军队，制度上有缺陷，赵构知道，但无力改变。