第1个回答 2011-04-23
这个问题不好说，法家的确对中国贡献很大，但是，此法非彼法，法家的法，并不是现代的法律，而是王法，就是讲特权的法，不仅是严刑峻法，简直就是残忍，比如“弃灰与道者刑，”意思是往街上倒垃圾，是要砍掉手的，统治者有垃圾倒嘛？没有，谁倒？老百姓，最后商君被抓的时候，说了一句：没想到法律严苛到这个地步了，法家这种学说乃一种纯功利主义的思想体系，内容核心主要是针对君主如何加强统治。法家的学说，只为一个人，就是君王，其他谁也不为，他最主要的目的是维护统治阶级的利益，而不是为了让国家越来越文明，焚书坑儒的理论支持就是法家集大成者韩非子的论著：“明主之国，无书简之文，以法为教；无先王之语，以吏为师，”这很明显是反文明的，一个文明的国度怎么可能没有这些东西。
商君当时觐见秦孝公时提出3套方案，第一套尧舜之道（帝道），第二套是商汤周武之道（王道），最后一套法家（霸道），最后被采纳的是法家，为什么？因为他的效果最为明显，起效最快，国家只需要农民的战士，其他的人一律都是害虫，所谓的“五蠹”，商君说过：一个国家如果实行尧舜之道的，是最为强大的，但是几百年都不一定实现的了，次等的就是王道，最后的则是法家，商君自己都清楚，所以不需要讨论。
另外法家的思想过于极端，他之所以能被秦朝用，是因为他的效果非常之快，在法家的统治之下，一个国家就是一座兵营，君主就是总指挥。我个人认为法家最为不可取的就是非常有名的《五蠹》，消灭五蠹，何为五蠹？儒者，侠士，食客，纵横家，工商业者，试想一下，如果这五类人都被消灭了，一个国家真的能强大嘛？很明显，不能，只会是昙花一现，历史已经证明，一个国家一个名族的强大，并不是他拥有多少兵力，多么能打，而是文化的强大，在配以坚船利炮，这就是威服，在法家的思想治理下，人民是畏惧君王的权威，并不是真正的遵纪守法，一心为国，而是恨，只因为畏惧王法。法家的目标是富国强兵，如何实现这一目标，法家认为是农战，但法家认识到“民之内事，莫苦于民，民之外事，莫难于战”。农事之苦，战事之难是推行农战的极大障碍，那么如何驱民耕战昵?法家认为，必须置民于贫穷困弱之中，然后利用赏罚的手段，民才有可能从令如流，克已之难，以赴耕战,只有人民努力耕战，国家才会强盛。在法家看来，富国与富民，强国与强民是对立的，二者不可兼得，商鞅说：“民弱国强，国强民弱，故有道之国，务在弱民。”韩非甚至认为，应当让人民经常处于饥寒而求食不能的状态，只有仰仗国家禄赏才能存活，才能保证人民顺从国家的法令。《商君书．开塞》说：“刑加罪所终，则奸不去，赏施于民所义，则过不止，刑不能去奸，两赏不能止过者，必乱。故王者刑用于将过，则大邪不生；赏施于告奸，则细过不失”，什么意思？是说一个人有犯罪思想和他犯罪行动是等同起来的，想都不可以想，想就等于做。这是典型的蔑视人性，反人类的，这种法治理下的国家必然不会长久。
再一个，韩非的法势术思想，特别是他对术的分析，非常阴暗，他之所以想出那么多的损招，是因为他认为这个世界上的人都不可信，甚至自己的妻子儿女，之所以不可信，是因为他们都有着无穷的欲望，而为了实现自己的欲望，就必然要牺牲其他人的欲望。人都有欲望这一点是没有错的，但一个人欲望的实现并不一定要求其他人的牺牲。法家并不寄希望于通过教育将大众改造成新人。而是通过从实际出发，制定法律，配以君王的权术与威势，统治臣民。那为何韩非子对“立德”的文化教育如此不屑呢？其根源在于韩非子深信人性恶。他是荀子的学生，韩非的理论表面上看来是传承了荀子的人性观，实际上是对荀子人性观的误解和背离。一般人认为，荀子的性恶论是和孟子的性善论完全对立的，实际上孟子和荀子都承认人的欲望，孟子认为人性中的善需要发掘培养提高完善，荀子认为人性中的恶可以通过后天的学习逐渐减少。韩非子死后的两千多年中，帝王都宣称以儒治国，实际上采用的是韩非子的权术思想，但又没有一个人承认师从了韩非子。第一个也是最后一个敢于公开赞扬韩非的帝王是秦始皇。后来的很多人在公开场合讲《论语》，谈仁义，而回到家中，关上房门，阅读的还是《韩非子》。法家的书最主要的就是君王集权，高度集权， 法家所讲的，是君主用法用势治民。他不需要有特殊才能和高尚道德，也不需要像儒家主张的那样，自己作出榜样，或是通过个人的影响来统治。在法家思想里，也没有阶级的区别。在法律和君主面前人人平等。可是，法家不是把平民的行为标准提高到用礼的水平，而是把贵族的行为标准降低到用刑的水平，以至于将礼抛弃。只靠赏罚，一视同仁。一个国家失去了礼仪，失去了文化，这和动物有什么区别？何谓华夏？有服章之美，谓之华；有礼仪之大，故称夏，称华夏。所以，法家抛弃礼仪个人思想，我个人是非常不赞同的，哪怕我是一个在平凡不过的人，一个人没有礼仪，没有理想，没有信念，这样的国家，能长久嘛？一些民族，为什么能够延续万世，而有的民族为什么消亡，没有文化，没有民族的核心价值观，法家在我眼里就是这样的，而法家也确实是这样的。
但是，不能都认法家的闪光点，商君“不法古，不循今”，韩非则更进一步发展了商鞅的主张，提出“时移而治不易者乱”，超越了时代，超越了国家的定论，是我们民族的骄傲。一个国家就需要这样，“法不阿贵”，任何人都一样
最后来谈论秦朝的灭亡，秦朝的灭亡我个人认为，法家是起了很大作用的，秦朝已经统一了国家，可却依然严刑峻法，这是法家的缺陷，当人的生命都不能保障的时候，他就不再需要什么法什么命了，生命都不能得到保障，人民还惧怕什么？所以天下必反，汉朝就是一个非常好的例子，前期黄老思想治国家，汉武帝则是以法治，独尊儒术只是他的手段，了解汉武帝那段历史的都知道，他非常喜欢用酷吏，儒大于法，他的儿子和孙子（汉昭帝 汉宣帝）则是儒和法并用，趋于平衡，所以汉宣帝说过：“汉家自由法度，霸王道杂之，”也就是外儒内法，宣帝的儿子重儒，而后导致国家大乱，所以，他们必须相依靠。而在到后来，法家被儒家吸收，成为了新儒家，就是儒法家，而独立的法家学派逐渐被排斥掉。所以我个人认为，法家适用于乱世，而在治世，则儒法并用，兼用黄老，强儒家，弱法家