当然是不合理的。
1.交通治理和学生上学是两码事，不能相互混淆。不准家长骑三轮车接送学生，否则直接将车拖走，还要处罚家长和学校。当地三轮四轮车整治指挥部工作人员称，因为三轮车不安全，如果家长骑三轮车接送学生，车不仅会被扣押，还会通报学校，有的学校就会停学生的课。该校以孩子停课倒逼家长禁骑三轮车，毫无道理可言。所以，这则通知一经发布，就引起家长和社会广泛关注。
2.将三轮车整治与学生上课挂钩，实在不妥。何况，发布主体还是以教书育人为职责、保障未成年人教育权的学校。家长违规使用三轮车，按相关规定予以处罚即可，牵连孩子，甚至以受教育权相威胁，没有任何法律依据。三轮车上路，的确存在安全风险，当地集中整治有其必要性。尤其是早晚高峰期，学校周边汇集了接送孩子的各种交通工具。确保校门口的交通秩序，也是保护学生的人身安全。但是，整治交通秩序，以孩子停课倒逼家长就越界了，这种牺牲未成年人受教育权的做法，既不合法也不合理。不难猜测，校门口作为堵点之一，承受了较大的压力和任务，学校或许不得已才出此下策。而以停课相威胁，戳中家长的“软肋”，整治效果可能也会立竿见影，但这不是城市治理的正确方式。说到底，还是要解决孩子上下学的交通问题。
3.在一些县城，开通校车并不现实，那么就要想方设法解决这个难题。满足家长接送孩子上下学的需求，创造便利条件，也是交通治理的应有之义。从发布的通告中看到，当地也给出了解决办法——城区内所有学校设置公交站点，城区内公交车将持续免费乘坐。这无疑，满足了部分父母接送孩子的需求。不过，对于住在县城外的家庭来说，可能三轮车仍是很多家庭的主要出行工具，进入三轮车禁行的城区，需要停放再换乘公共交通，出行并不便利，很多父母图方便忽略了其安全风险。这部分人的需求，也应该予以重视。不管如何，交通治理和学生上学是两码事，也不是非此即彼的关系，交通管理部门与学校理当各司其职。并且，谁违法处罚谁，也是法治社会的基本要求，别牵连无辜，更不能让孩子“背锅”。我国《宪法》把受教育列为公民的一项基本权利。教育法、义务教育法等法律也规定，中华人民共和国公民有受教育的权利和义务。家长违规使用三轮车，按相关规定予以处罚即可，“株连”孩子，甚至以受教育权相威胁，没有任何法律依据。
从披露的信息可知，自2月10日起，当地开始开展“城区交通秩序集中整治月”活动，目前正处于集中整治阶段，三轮车、四轮车在禁行区域内行驶、违停则是重点整治对象。
三轮车上路，的确存在安全风险，当地集中整治有其必要性。尤其是早晚高峰期，学校周边汇集了接送孩子的各种交通工具。确保校门口的交通秩序，也是保护学生的人身安全。但是，整治交通秩序，以孩子停课倒逼家长就越界了，这种牺牲未成年人受教育权的做法，既不合法也不合理。
不难猜测，校门口作为堵点之一，承受了较大的压力和任务，学校或许不得已才出此下策。而以停课相威胁，戳中家长的“软肋”，整治效果可能也会立竿见影，但这不是城市治理的正确方式。
说到底，还是要解决孩子上下学的交通问题。在一些县城，开通校车并不现实，那么就要想方设法解决这个难题。满足家长接送孩子上下学的需求，创造便利条件，也是交通治理的应有之义。
从发布的通告中看到，当地也给出了解决办法——城区内所有学校设置公交站点，城区内公交车将持续免费乘坐。这无疑，满足了部分父母接送孩子的需求。
不过，对于住在县城外的家庭来说，可能三轮车仍是很多家庭的主要出行工具，进入三轮车禁行的城区，需要停放再换乘公共交通，出行并不便利，很多父母图方便忽略了其安全风险。这部分人的需求，也应该予以重视。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考