不管是在旅游博主的照片里，还是在欧洲电视、电影的镜头当中，我们经常能够看到一些高耸入云的尖顶建筑，这些精美宏伟的石制建筑，其高大迥异的风格给人们留下了深刻的印象。
相比这些在西方倍受推崇的建筑，再回过头来看看本国那些具有代表性的古建筑，如故宫、颐和园、苏州园林等。宏伟、广阔犹有过之，但高度上却很难有能与之匹敌的例子，而纯石制的建筑则更是少之又少，这到底是是为什么呢？
为何中国的古建筑很少使用纯石制材料，且不是那种建筑高大雄浑的style呢？
文明不同 ，导致各自对建筑风格的理念不一致
古时候，西方与中国在建筑用料方面产生了不同的分歧，西方人建筑以石头为主，而东方人以木、土混合为主。这倒不是因为西方比东方的石头多的缘故，而是不同文明的发展，使得彼此在看待建筑用料的层面上，有着不同的偏好和解读。
自然环境深刻地影响着本区域的文明发展，而这些文明的烙印也最终在各个方面得以体现，其中就包括建筑风格。
建筑之始，产生于实际需要，受制于自然物理，非着意创制形式，更无所谓派别。其结构之系统，及形式之派别，乃其材料环境所形成。——《中国建筑史》
最早的西方文明起源于海滨岛屿群，而华夏文明则诞生于内陆的黄河流域，这便使得双方的文明产生了不同的走向。
西方走向海洋、偏重渔猎，而华夏走向农耕、善于种植、采集。
农耕文明当中，播种、耕作，在生产力低下的条件当中，内部分工合作显得尤为重要。这就使得那些由血缘联结、形成的群体，在社会活动当中的地位非常关键。集体性、群体性、宗族性也使得中国人更加安土重迁、家族喜好群居，更加注重集体，刻意消弭个体的迥异性。
这种理念自然也反映在了古代建筑之上，因此中国人的建筑更注重“面”，而不是“点”或“线”。
在民居上体现的则是几进几重院落，在皇城内则是宫城、皇城、内城、外城等，层层包围，环环相套，拱卫相守。华夏文明的思想决定了自己的建筑风格，更偏向于广和面，而不是高度。
反观西方的希腊文明、罗马帝国这些起源于海滨地区的文明，因为海洋文明最初获取食物的方式更偏重于狩猎，在与动物的搏击过程当中，身体强悍的个体自然更加受人青睐和敬仰，而这种经济方式最终也对建筑风格产生了巨大的影响。
厚重的石材、粗壮的廊柱，强劲有力、线条粗犷的建筑风格表现了人们对征服自然的渴望和自信，西方建筑更注重的个体，因此个体的高度成为了西方建筑的一大追求。
世俗和宗教的迥异
其实本文比较的这些宏伟建筑，不管是西方的还是东方的，都不是普通人能住的起的高大上。
东方修筑的华美建筑大多是为皇家所修建，而西方修筑的宏伟殿堂则是为了神明所居。
在中国，石制材料的建筑更多用于明堂，为亡灵所居住。而皇家的建筑，很少使用纯石质材料。因为既然是皇家居住，那自然要满足建筑周期短的特点，哪个皇帝都不可能忍受自己这辈子都快晃过去了，宫殿还没封顶的结果。而笨重的石料，注定其施工周期长的缺点，最终令其完败于轻密度的木制材料。
而对于西方来讲，信奉上帝不死的虔诚，使得他们愿意年复一年去修筑一座教堂，而且这种周期的长短还不受世俗的干扰，所以在欧洲经常有跨世纪未完工的古建筑。
著名的巴黎圣母院从1163年兴建，到1345年竣工，耗时182年，而哥特风格的科隆大教堂，其修筑的周期更加离谱，整整跨越了五个世纪。
这种缓慢的建筑周期，也使得石料建筑成为了可能。
石料建筑耐压性强，适宜于向高空发展，而木制材料则更倾向于跨度较大的飞檐斗拱，偏向于横向发展，这就造成了东西方建筑风格的差异。
中国绝不是没有高耸如云的建筑
其实中华五千年，史书记载宏伟建筑非常多，高度达到变态地步的建筑也有不少，比如汉武帝时期的仙人承露盘。
建章宫承露盘，高二十丈，大七围，以铜为之。
十六国的赵虎时期，在曹魏铜雀台基础上又增加两丈，建楼，最终达到了二十七丈的高度。
巍然崇举，其高如山。
更不要说武则天时期的神话般建筑——通天佛屠了，百丈佛屠，放眼古代西方，还真没有敢这么玩的。
时武则天又于明堂后造天堂，以安佛像，高百余尺。
还有不少佛塔建筑，也曾高耸云端，只是这一切最终都被风吹雨打散，繁华最终归于落寞，而这些雄伟的建筑也随之风吹雨打去。
一个王朝的毁灭，另一个统治集团的崛起，往往会对昔日王朝的痕迹进行极端抹除，而那些曾经的皇室建筑则成为了重点打击对象。
灭其国，必灭其宗社，这就使得中国的宗庙建筑每每难逃战火焚烧，同时古代儒、道、释三家的此消彼长，更是使得不少宗教建筑随之牵连波及，坍塌焚毁。
而西方建筑就幸运的多，西方神庙，教堂里面供奉的是天神，而且还是大多数人共同信奉的神灵，不管王朝如何倾覆，这些建筑却最终能够幸免于难，受人保护和尊敬。
不同文明使得东西方建筑产生了迥异的风格，但华夏文明所形成的建筑其实一点儿也不比西方的差。只是不少拉风的建筑，最终被争斗、战火波及，最终消散在历史之中，才使得不少人觉得，西方的建筑宏伟高大，而国内的古建筑过于保守拘谨罢了。