胜负：正
正方立论：
1，通过创新解决根本问题
2，已有可见成效
反方立论：
1，官本位思想
2，人才流失
交锋：双方定义没有分歧，前期主要在确认根本问题是什么，经交锋，双方达成一致，根本问题为官本位思想，最后看解决效果如何。胜负的判准主要看这一点，若正方证成，官本位带来的弊害，可以得到解决，即正得利，反之反方得利。
争议点
核心争议点：官本位问题。
在导出这一点的过程中，正有做退让，因为这一概念是由反方提出的，正方被拉到了反方的战场。但是反方全场并未举证，为什么根本原因是官本位问题，论证略有不足，所以在这一点的交锋初始，双方均势。
在交锋中期开始，正方完全占优。直到最后，反方的口径都只有一种，即官本位问题很严重；而正方列举了大量翔实的数据，通过现状之下已经取得的成果，以及目前可见的趋势，来论证官本位问题已经得到了较大的改善，而反方没有对其拆解或者比较有力的相抗数据，因为这一点判正方完全得利。
次要点：人才流失
正方提出相抗输出去冲击反方这里的论点，相互都为去拆解，判为持平。
次要点：投资问题
双方在结辩才讲清楚，但由于是结辩，且有新证据，因此在我的判准里，会把这一点的论证力度降得很低，并未纳入评判胜负的重要点。
正方立论残留：第一点遭到反方削弱，第二点成立
反方立论残留：第一点成为了比赛的核心争议点，被正方挑战成功，第二点被正方打平。
追问这个就是百度找到的东西，我已经看过了，我想要的不是再抄袭的那种