第1个回答 2011-03-20
谭嗣同。他在能够出走的情况下没有出走，而是选择了舍身取义，准备用他的鲜血来唤醒沉睡的国人。真正是做到了“我以我血荐轩辕”！有人说他愚昧，而事实上，谭嗣同的死，对后世的影响及其长久深远，绝对如他自己所说，是死得其所！这也是大义，不是一般人的大义，也更值得人们尊重和景仰！
孟子周游列国，却并非求官，而在于行“道”，所以有《孟子将朝王章》，对于齐王的非礼之召给予回击，表现出傲岸的个性。孟子虽然不视金钱如粪土，却也不追财逐利，而是清醒地认识到“万钟则不辨礼义而受之，万钟与我何加焉？”千古多少文人虽然在封建专制的重压下却都能保住气节，杀身成仁，舍身取义。
朱自清宁死不吃美国救济粮∶项羽为有愧于山东父老自刎于乌江之畔，宁肯站着死也不肯跪着死：稽康为义决然与山巨源绝交，并留下了最后一曲广陵散。在民族大义与气节面前，他们舍生取义，成为一代代不朽的佳话，他们用自己的生命去捍卫了气节，将永世受到人们的敬仰.但是人死如灯灭，他们起码保留了自己的浩浩之白。一得一失之间啊！
苏武被扣于匈奴后，匈奴贵族先以名利引诱，后以严刑威胁。但苏武始终大义凛然，宁死不屈。匈奴贵族无计可施，便“徙武北海上无人处”。苏武则“掘野鼠，去草实而食之”。在如此艰难的环境下，他仍拄着汉朝的旄节，不屈节辱命。他出使时正值壮年，待其归汉之时，已是须发皆白。他成为我国历史上坚持民族气节的著名人物。
屈原，看着楚国的大好河山一点点的被吞啮，看着那一群奸佞小人为了一己荣华谄媚楚王，至国家于不顾。此情何堪？他决不愿同流合污，最后在绝望之中毅然决然的投入汨罗江。我理解此时的屈原，他是带着对楚国的无限眷恋，带着对楚国人民无限的爱离开了这个他曾热恋过的世界。他知道与其卑躬屈膝的活还不如轰轰烈烈的死！是的，屈原的躯体是随着滔滔的江水流逝了，可他的浩然正气却永远激励着一代又一代的中国人。
第2个回答 2011-03-20
生存还是毁灭，这是个问题。
哈姆莱特：莎士比亚笔下的哈姆莱特说出了这一句不朽的名言。哈姆莱特的父王被其王叔所杀害，他要复仇，可是复仇，会伤害到很多他所爱的人，这种感觉很绝望，这种负担很沉重，都令哈姆莱特痛苦不已。宛如所有遇到沉重挫折的人一样，哈姆莱特在悬崖上面对汪洋大海犹豫过，毁灭，那么一切就烟消云散，那是一种解脱，而活下去，是那样的艰难那样的辛苦。但他终究站起来，选择活了下去。
屈原：屈原虽忠事楚怀王，但却屡遭排挤，怀王死后又因顷襄王听信谗言而被流放，最终投汨罗江而死。传说，在他投江之前曾遇到过一名渔父。渔父是一个懂得与世推移,随遇而安,乐天知命的隐士形象。他看透了尘世的纷纷扰扰,但决不回避,而是恬然自安,将自我的情操寄托到无尽的大自然中,在随性自适中保持自我人格的节操。渔父是作为屈原的对面存在的。而面对社会的黑暗、污浊,屈原则显得执着,决绝,他始终坚守着人格之高标,追求清白高洁的人格精神,宁愿舍弃生命,也不与污浊的尘世同流合污,虽然理想破灭了,但至死不渝。所以屈原为了坚守自己的信仰决绝的投入了汨罗江。
司马迁：司马迁出于公心，为李陵辩护，得罪了汉武帝，接受了一种令肉体与精神，令自己与亲友都极度痛苦的罪刑——宫刑。假如就为此而死亦不失为真谏烈臣；但司马迁选择活下去，被当时的文人蔑视贬低，只是他认为自己规定的人生使命却不是仅仅做一名烈臣。他要以一介布衣的身分完成千古史记，为中国撰写第一部大型纪传体史书。他要“究天人之际，通古今之变，成一家之言”，所以，他选择忍辱活下去。
为了自己所坚守的东西，有的人任凭自己灰飞烟灭也在所不惜，有的人舍弃了尊严即使被整个世界抛弃也要活下去。
我们无从评判哪一个是正确的。 但我却更欣赏后者，我记得有人说过：“死，可以明志；生，却可践志”。死了，一切一切，就永远永远也不可能再拥有，每个人只有一次的生命，再痛再累也要活下去。