简论苏东剧变的原因及教训

Question

请大家对这个题目发表一下自己的评论吧。

Answer 1

原因：
1.用社会主义的理论解释就是生产关系束缚生产力的发展。
2.政治权力过于集中，缺乏党内民主。政权丧失民主集中制的优点，庞大的官僚体制下效率低下，政权丧失生命力。
3.建立政权时，采用很多种暴力手段使得社会、民族分歧弥合，但是当社会发展到一定时期，新的矛盾会伴随着老的矛盾同时爆发，两重矛盾的双重作用下，政权受到了很大的挑战，处理不好很容易矛盾激化。
4.境内外的敌对组织对政权进行颠覆。
5.政、党不分，党国天下。没有很好的对立面进行政策的修饰，导致政策即使失误，依然很久不能纠正，终于尾大不掉。
6.过于专注于意识形态的斗争。
教训：
1.积极解放生产力，赶山生产关系。例如我国的改革开放就是解放生产力，改变生产关系。
2.积极开展党内民主，但要循序渐进，不可急功近利。反面教材就是台湾，大陆现在民主只是存在于村、街道一级，还是有些落后，现在民主应该在镇、乡一级政府机关展开。对于党内展开对话，限制一把手的权利。
3.社会矛盾积极解决，以防积弊缠身。现在的主要矛盾是贫富差距、就业、住房、医疗、教育等老百姓息息相关的事情，新的阶级对立正在形成，应该加强宏观调控，积极应对，扭转形势恶化。
4.对于反对势力应该不能手软，积极开展军备。还有放着备有用心得境外组织对酌采取的非法活动。现在中国已经很重视了。
5.积极开展党外组织的活动，给他们适当权利，对执政党进行监督，既是对政策事务进行修改。
6.阶级斗争不能忘，但是不能过于放纵阶级对立的现象产生。

Answer 2

苏联解体，东欧剧变以后，西方敌对势力宣扬“马克思主义过时论”、“社会主义灭亡论”。实际上，苏东剧变的根本原因在于苏欧、东欧国家的执政党背离，并最终抛弃了马克思主义和社会主义制度。与此形成鲜明对照的是，中国共产党人坚持四项基本原则，在改革开放中巩固和发展社会主义，证明了马克思主义具有强大的生命力。在新世纪，世界政治、经济、文化、科技等发生了重大的变化，我国社会主义建设，广大党员干部和人民群众的工作、生活条件和社会环境都发生了重大变化，这使我们党面临严峻挑战和崭新课题。面对这些挑战和课题，我们党站在历史发展和时代要求的高度，把马克思主义同中国的具体实际相结合，创立了邓小平理论，提出了“三个代表”重要思想，在新的实践中发展马克思主义，开辟了马克思主义的新境界。“三个代表”重要思想既坚持了马克思主义的基本原理，又根据时代和实践的要求发展了马克思主义，是坚持和发展的有机统一。本回答被网友采纳

Answer 3

1989年，东欧各国的政治出现了根本性的、质的变化。变化的实质是否定共产党的领导、否定社会主义道路，并最终废除了本国政党制度和社会主义制度。苏联社会主义革命胜利已经70多年，东欧国家也有40多年的历史。为什么在短短的一两年之内就发生了剧烈的变化？原因是什么？主要有以下几个方面：
1、西方资本主义国家的和平演变策略，是苏东欧变化的外部条件之一。第二次世界大战以后，美苏为首的两大军事集团在欧洲严重对峙，双方都拥有把对方摧毁几次的核打击力量。这种军事对立的现实，使西方国家认识到这是一场谁也打不赢的战争。没有胜利者。用军事手段难以摧毁东欧政权和社会制度，因而便采取了和平演变的手段，在民主、自由、人权的旗号下，从政治、经济、文化等各个领域对社会主义国家进行干涉、颠覆和渗透。进入80年代，东欧各国普通遇到了经济上的困难，西方国家的经济援助，给一点甜头，逐步诱其上钓。1983年10月瑞典把诺贝尔和平奖授予了瓦文萨。美国“争取民主基金会”给波兰团结工会每年固定拨款40万美元。1987年，美议会向团结工会每年提供津贴100万美元。1988年又提供500万美元作为其活动经费，给团结工会会员发工资。1989年，布什说要“以西方的援助来促进和奖赏共产党国家的政治多元化和自由市场经济的发展”。“谁同我们站在一起，谁就会得到支持”。89年7月11日至13日，布什访问波、匈。布什说，为了加速波兰走自由企业制度和民主社会进程，美国将援助波兰10亿美元。8月下旬，当团结工会主要领导人之一的马佐维耶茨基担任波兰总理以后，美国和西方国家又表示给予新的经济援助。欧共体提供了8300万英镑的食品，英国提供了2500万英镑的现款，日本、加拿大。对其他东欧国家，如匈、罗、东德等，他们也程度不同地给予经济上的援助，以便拉他们倒向西方一边。除经济上援助以外，在政治、文化上也加紧渗透，通过所谓的文化交流，向东欧兜售西方的社会观、政治观、人生观和价值观。借此抵消马克思主义，否定社会主义。以便达到和平演变的目的。（政治经济上的桥头堡）东欧是前沿阵地，是苏联与西欧抗衡桥头堡，重要。丘吉尔当年称巴尔干半岛是欧洲柔软的下腹部，争夺的重要地区之一。为遏制苏，提供了立足之地。
2、苏共指导思想的变化，是苏东剧变的重要因素。戈尔巴乔夫的思想，以及苏共关于多党制的主张，与东欧各国党主张是一致的。意识形态和政治实践上的一致性，使苏共对东欧剧变采取了支持的态度。我们知道，东欧是苏联红军解放的，斯大林说是苏联红军的铁犁，犁了东欧的反动政权，在这个基础上，东欧大多数党的领袖是坐着苏联的坦克回国执政的。长期以来，东欧各国党看苏联的眼色行事，与苏联的关系如何，有时甚至成为他们能否继续执政的决定性因素，斯大林时代和勃列日涅夫时代，苏共对东欧严格控制，68年勃侵捷克；即使是赫也控56年的波匈事件。曾引起东欧各党的强烈不满。戈尔巴乔夫上台以后，苏东关系开始松动，戈尔巴乔夫也多次表示对东欧的改革表示支持。当东欧一些党提出实行多党制主张以后，戈尔巴乔夫也表示赞同。苏共的支持和赞同，使东欧各党能放手大干，无顾忌。当苏共自己也主张实行多党制以后，东欧更是欢欣鼓舞，越走越远，以至于连政权也丢掉了，有人说，这是欢乐的一跳跌进了深渊。所以，苏共指导思想和对东欧国家的态度，是东欧迅速发生变化的重要原因。
3、东欧苏联剧变的根本原因在于本国党的失误。
党在几十年的社会主义建设中，历经波折，几乎没有安宁过。
党的自身建设出现根本性的失误。东欧各党，队伍庞大，在全人口中比例很高，一般都达到10%，有些甚至为20%，党员人数增加，素质必然下降。因为执政党，入党是作官的资本，许多不够条件的人纷纷进入党内。党员人数增加以后，党员的政治教育也放松了，甚至取消了。党员被混同于一般的老百姓，有许多党员入党以后甚至不如老百姓，党的形象被严重破坏了。与此同时，党的领导人的选择也降低了标准性，素质大大下降。从苏东变化的情况可以看出，它们有一个共同的特点就是党的领导人主动放弃共产党的领导，而主张实行多党制的。另外，党的干部，特别是领导干部搞特殊化、享受特权，不断腐化的现象十分严重，破坏了党的自身建设，如原民德党最高领导人昂纳克，连同他们的妻子、儿子、女儿都是党的高级干部，一人当道，鸡犬升天。匈牙利的卡达尔虽然自己清廉，但周围的人都搞特权，腐化现象严重，从未得到过纠正。除此之外，这几个国家高级领导层中，家长作风，专制主义十分严重。民德的物价问题早已暴露出来，上下一致要求改革，但昂纳克只说了一句“物价问题不能动”，一切再好的设想和建议都没有用。结果，酿成了大祸。波兰许多老党员评价他们历届领导人是“有不同的优点”，但“有共同的缺点”，都是“集中有余，民主不足”。罗马尼亚更为严重，齐奥塞斯库任人唯亲，自己是党的总书记，夫人是政治局常委，二把手，子女亲友把持了重要部门，夫妻政治，家天下。他搞一言堂，独裁专断，一意孤行。89年12月22日，齐召开党政军领导人会议，决意镇压群众，因国防部长拒绝执行命令而被枪决，结果参谋长和一批军官转而反齐，把他枪毙了。彻底反了。党员、党干部素质下降，是引起不满导致剧变的重要原因

Answer 4

千年的钟声指导人类走入了新的纪元，回首那连历史都难以载荷的20世纪，我们感慨万千。这一百年注定了将要成为人类历史的转折点。现在，让我们把目光投向20世纪下半段，以一个局外人的严峻而又客观的视角重新审视那一场改变了整个世界格局的“革命”：苏东聚变。

80年代，东欧国家除了阿尔巴尼亚外，都进行着新一轮的改革。推动改革的因素很多，重要的有这样两点：一是东欧国家国民收入平均增长速度下降，1966-1970年7.4%，1971-1975 6.4%，1976-1980为41%，1981-1985年下降到了34%。国民收入的下降反映了生产的衰竭，说明粗放型经济体制已经不能适应东欧国家生产力的发展；二是世界能源危机对东欧经济的沉重打击，使东欧国家外债迅速上升。80年代初罗马尼亚外债达140亿美圆，1981年南斯拉夫外债达201亿美圆，1986年，波兰欠西方的外债达382亿美圆，人均1000美圆，1988年匈牙利的外债高达180亿美圆，人均1800美圆。80年代的东欧改革，是此前进行的各个阶段改革的继续和发展，符合历史发展的潮流，起到了积极作用。其次，也是非常重要的一点：各国在新一轮的改革过程中，不断摸索适合本国国情的建设道路，打破了苏联模式对东鸥的一统天下，东欧出现了经济体制多样化的趋势。

苏联的改革是由赫鲁晓夫发起的，因此赫鲁晓夫可以称的上是苏联的第一代改革家。但是，正是由于其改革属于第一次，所以赫鲁晓夫的改革缺乏论证而显粗糙，其政策也带有冲击性。勃列日涅夫上台后，为了克服赫鲁晓夫的缺点，不再那么鲁莽了，这影响了勃列日涅夫 后来在苏联进行的改革。1965年勃列日涅夫推行“新经济体制”改革，但没过几年，苏联在扼杀捷克斯洛伐克改革运动的同时，其自身的改革也来了个急刹车，新经济体制和“布拉格之春”同归于尽。勃列日涅夫的改革一定程度上促进了苏联生产力的发展。但是，由于其大搞个人迷信，以他为核心的政治局老化，80年代初的改革没有起到搞活经济的作用。加上苏联与美国的挣霸斗争如火如荼，苏联的经济越来越军事化。1985年3月11日：戈尔巴乔夫入主克里姆林宫，在其上台执时苏联已经处于内外交困之中。在国内，国民经济的发展也陷入停顿状态，社会的各种矛盾日趋严重。在外部，70年代苏联所奉行的全球进攻战涅开始遭到西方集团的全面反击，美国提出的“星球大战计划”是苏联面临着新的一轮军备竞赛中被拖垮的危险，阿富汗战争饿长期化也使苏联付出了惨重的代价。可以认为，在戈尔巴乔夫上台执政之时，苏联原有的外交政策已难以为续。为了配合国内的政策，戈尔巴乔夫对苏联 的外交政策实行了大幅度的调整，戈尔巴乔夫在苏共第27次代表大会上所作的报告中“大声及呼”：“形势要求改革。”而“加速国家社会主义经济发展是解决我们所有问题的关键；苏联社会的崭新状况只有通过这种途径才能达到。他还说到“完善社会阶级关系饿民族主义”“扩大公开性”等问题，不时地引来雷鸣般的掌声。”然而，戈尔巴乔夫不分阶级的“民主化”。没有限度的“公开性”和“抽象的”的“人道主义”。在国内形成了一种不正常的社会舆论，并逐渐把改革引向误区，对苏联社会造成了较大的思想混乱。
社会主义国家饿改革首先是从东欧开始的，东欧国家建立了社会主义制度后，都套用了苏联模式，从而形成了一种高度集中的管理体制。苏联模式本来是一种在非常状态下实行的特殊模式，但苏联领导人战后不家思索地“输入”到东欧，其弊端日益显露，因而也就陆续出现了改革苏联模式，走自己的路的改革现象，因此，包括苏联在内的苏东地区先后不同程度地卷入了社会主义改革的浪潮之中，形成了不可逆转的态势。然而，苏联东欧的的改革并没有达到完善社会主义的目的，相反，改革走进了死胡同，各种矛盾的激化达到了不可收拾的地步，最终使社会主义失去了生存和发展的基础，共产党政权丧失。

1988年夏，苏联的改革面临复杂形势。一方面经济改革陷入停滞状态，另一方面左翼激进有了较快发展。到了1990召开的苏共28次代表大会后，苏联的形势发生剧烈变化，各种政治势力纷纷进行组合，基本形成了以叶利钦等为首的“激进派”，以戈尔巴乔夫为首的“中间派“和以利加乔夫为首的”传统派的三种势力。再此背景下，爆发了8，19事件，因当说，亚纳耶夫等发动的819事件诣在阻止苏联的演变。但是，819事件的迅速失败，却加速了苏联演变的步伐。具有93年党史，执政74年的苏共顷刻土崩瓦解，曾在苏联各地飘扬的苏共党旗降落了，苏共的瓦解是苏联演变的“里程碑”。没有苏共苏联的苏联，必将走上解体之路。

东欧聚变首先从波兰开始，其次是匈牙利，民主德国……虽然各国演变的过程基本一致，但东欧国家政权转移方式却大不相同，大体上可分为三类：一是执政的共产党最高层内部发生了裂痕，自己搞垮了自己，最终丧失了国家政权，比如匈牙利。二是执政的共产党在国内外的综合作用冲击下曾试图加以抵抗甚至回击，但在“团结，和睦，合作，共事”的口号下一步步地妥协退让，从而被逼交出政权下台，如波兰，民主德国，捷克斯洛伐克，保加利亚。三是通过袜子冲突的斗争形式实现政权的更替和突变，这是东欧聚变中最为激烈和尖锐的一种，如罗马利亚。

综上所诉不难看出，苏联东欧放下红旗，重新选择社会制度，并不是一开始的革命不应该爆发，而是社会主义建设过程中内外因素合力所至。同样是社会主义革命，中国经受住了历史的考验，中国特色的社会主义建设取得了巨大成功，从另一方面证明：革命是正确的是不容怀疑的。

以史为鉴，可知兴谴，虽然我们伟大的国家在那场浩劫中“辛免于难”，但也付出了血的代价。但实践证明，我们的领导人是高瞻远瞩的。虽然那代价过于沉重。可是我们要知道在那样一个年代，已没有什么比我们的社会主义主国更重要的了。苏东聚变还映证了这样一个道理：在发生重大事件或国家遇到巨大挫折的时候。采取了“联邦”或“邦联”制的国家，很可能分崩离析。况且，这两种制度本身就是不安定的应素，只有永远的利益，没有永远的朋友，谁会和我们患难与共呢？而现在台湾岛内大炒特炒的“联邦”制我们不可放松警惕。我们还要明白：发展是硬道理，把发展社会主义生产力放在第一位，不搞对抗，不搞军备竞赛，不拉帮结派，时刻严防敌对势力的和平演变。还有，由于我国是民主集中制的国家，万一出现了戈尔巴乔夫型的领导人，后果不堪设想。在20世纪70-80年代间苏联就曾为领导人的年龄和健康问题大伤脑筋，而我国领导人的年龄问题也不容小觑。因此，我们必须要有有效的监督体制和合理的符合我国国情的民主制度。
参考资料：http://military.china.com/zh_cn/critical3/27/20021231/11390248.html