优点：
1、拓宽了城市建设资金的来源管道，减轻了政府财政补贴的负担
解决了过去在公用事业领域投资不足的问题，更好地满足了投资需求，大大降低政府投资的风险；也引进了市场竞争机制，各企业的经济效益得到提高，减少甚至取消了政府的财政补贴，增加了政府的税收和利润。
2、提高了资金在公共服务过程中的运作效率
实行民营化改革后，一些公用事业部门的生产率获得了明显的提高。在市场竞争的压力下，加速了改革进程，引进了先进的经营理念和管理经验，改进经营机制，提高了企业经营效益。
缺点：
1、政府公共责任的缺失与创新动力不足
在传统的公共服务提供过程中，逐渐固化并形成了懒惰与动力机制不足的弊病，而这种消极的惯性思维在短期内难以改变。公共服务民营化的出现，恰好为某些不负责任的政府提供了转嫁责任与风险的契机，政府内部运行受到外部环境的压力减小，创新动力受到压抑与阻滞。
2、项目的阶段性或者加总性导致资源浪费
如果被拍卖的是复杂的技术，那么分包给各个生产者就很可能造成每个人各自收集有关自身业务的信息并进行生产，有关整体最重要的“全局信息”却面临着严重的供给不足。
由于各生产者之间缺乏沟通与交流，彼此之间相互竞争，“以邻为壑”，政府协调成本加大，社会资源有可能得不到最优配置，造成资源的浪费。
扩展资料：
1、党组织的地位和作用“弱化”。
一是个别单位对党建工作重视不够，存在重经济、轻党建的倾向，对党建工作责任制执行不力，党建工作“第一责任人”意识不强，“一岗两责”落实不到位。
二是少数同志不愿意做党务工作，主要精力集中抓经济工作及业务工作上，对党建工作只是应付、被动地去做，对党建工作组织不力，抓得不紧。
三是个别单位党的组织形同虚设，基本没有党组织的单独活动，几乎所有的工作都是由行政行为所代替，而支部活动则被干部职工活动所代替。
2、组织教育活动不经常。
部分基层党组织生活制度落实不够全面，没有将组织教育纳入支部重要议事日程，存在重工作、轻学习的现象地区。
特别是个别单位对组织生活制度抓得不实，流于形式。在抓党员思想教育中，不注重对党员的集中学习，缺乏对科学文化、基本技能、法制理念、文化素养的教育。
使得一些党员对政治学习兴趣不浓，导致业务理论一知半解，工作水平和能力平平，思想观念陈旧落后，宗旨意识有所淡化。
缺点：服务质量也可能会下降；服务产品价格会提升；政府监督成本增加；处理不当还会造成公共服务的缺失。本回答被提问者和网友采纳