第1个回答 2011-07-01
先有鸡还是先有蛋？
这是一个长期争论不休的老问题，争论不休的根本原因不是因为没有答案，而是过去的回答都缺乏足够的说服力。
不要盲目相信某些外国人宣称的这个问题已经由他们解决了，要看他们的回答是否有足够的说服力，能够让人信服并驳倒相反的观点？
一，我的观点——先有鸡后有蛋
生物的进化有一个从量变到质变的过程。古生物学已经证明，鸟类是由恐龙进化而成的。
第一只鸡的诞生过程是这样的：
第一步：在鸟类进化过程中，一只“不是鸡”某天忽然生下一个“基因突变蛋”；
第二步：“基因突变蛋”孵出了第一只鸡；
第三步：第一只鸡再生鸡蛋。
“先有鸡还是先有蛋”的问题不仅是一个古生物学问题，更是一个逻辑学问题。要想回答问题首先要把问题搞清楚，明确问题中所涉及的各种概念的含义。
什么是“鸡”？要给鸡下一个准确的定义很难，不过即使没有这个定义也不影响我们的讨论，故从略。
什么是“蛋”？
必须明白，本问题中所说的“蛋”不是鸭蛋鹅蛋，也不是恐龙蛋，而是特指“鸡蛋”。
“先有鸡还是先有蛋”实际是“先有鸡还是先有鸡蛋”的简略说法。
什么是“鸡蛋”？
要给鸡蛋下定义可能有多种方法，但从鸡和鸡蛋的关系来定义“鸡蛋”则不外以下二种：
定义一：鸡生出的蛋就是鸡蛋。
定义二：能孵出鸡的蛋就是鸡蛋。
定义二的错误十分明显，因为有很多鸡蛋是孵不出鸡的。这个定义犯了“定义过窄”的逻辑错误。因此我们不能接受定义二。
根据定义一，既然只有鸡生的蛋才是鸡蛋，我们当然可以得出结论：
先有鸡，后有鸡蛋。
简言之：
先有鸡，后有蛋。
关于这个问题目前的主流观点是认为先有蛋。持有这种观点的中外学者的错误在于他们无法否认定义一，却又在第一只鸡诞生过程的第二步中承认定义二，这就在逻辑上犯了概念不清或偷换概念的错误。
二，争论中的常见误区
这个长期争论不休的老问题，过去的回答都缺乏足够的说服力，缺乏说服力的原因则在于许多人明里或暗里偷换了本问题中某些概念的含义。
《先有鸡还是先有蛋》这个问题本身就很含糊，主要是一个“蛋”字易生岐义。人们往往根据自己的理解把这个问题归化为下列问题之一：
问题1：先有鸡还是先有恐龙蛋
问题2：先有这只鸡还是先有这只鸡生的蛋
问题3：先有这只鸡还是先有孵出这只鸡的蛋
问题4：先有第一只可以称为鸡的动物还是先有它生的蛋
问题5：先有第一只可以称为鸡的动物还是先有孵出它的蛋
问题6：先有鸡还是先有鸡蛋
张先生把原题归化为问题A，无论其论据如何充足李先生也会认为缺乏说服力。因为李先生认为原题应归化为B而不是A。或者李先生并没有认为原题应归化为B，但是他不认可原题归化为A，当然也就不会认可张先生的论述。
其实从问题1至问题5根本无需讨论！
然而古今中外的学者在谈到这个问题的时候大量充斥着对问题1至问题5的论述。可以毫不客气地说，对问题1至问题5的论述都是废话！纯属浪费时间！
把问题归化为问题1至问题5中奇数号的是“蛋先派”；
把问题归化为问题1至问题5中偶数号的是“鸡先派”。
我认为只有问题6才符合原题题意，才值得探讨。
“先有鸡还是先有蛋”是“先有鸡还是先有鸡蛋”的简略说法。说得更详细些就应该是：“先有第一只可以称为鸡的动物还是先有先有第一个可以称为鸡蛋的东西？”
三，驳英国科学家
为什么我忽然对“先有鸡还是先有蛋”这个问题产生兴趣了？这是因为在前不久看见报纸上发了一条消息：有英国科学家宣称他们已经破解了这个谜团，答案是先有鸡后有蛋，理由是他们发现蛋的形成需要一种只有在母鸡卵巢内才存在的特殊的蛋白质。没有它鸡蛋的外表就无法结晶形成蛋壳。
从事这项研究的是英国谢菲尔德大学(University of Sheffield) 的科林?弗里曼等。
这些英国科学家真会开关国际玩笑！
十分明显，这些“科学家”没有来过中国，不知道在北京就有一种奇怪的动物，这种动物中国人称之为“鸭子”，这种奇怪的动物的奇怪之处是居然也会下蛋，而且所下的蛋竟然还有蛋壳！
对于这样的英国科学家我们只能说：
Welcome to Beijing! Welcome to China!
来中国看看就能让你们少犯一些常识性错误！
英国科学家的错误不仅在于常识的贫乏，更在于他们错误地把“先有鸡还是先有蛋”归化为我所总结的“问题4”，而且还无法说明第一只鸡是哪来的？
四，驳加拿大科学家
无独有偶，加拿大科学家也宣称他们破解了这一世纪谜团，根据是他们发现了一个类似鸟窝的的恐龙巢穴。并据此得出了先有蛋的结论。
从事这项研究的是加拿大卡尔加里大学的达拉-泽勒尼茨基(Darla Zelenitsky)。他说：“恐龙首先建造了类似鸟窝的巢穴，产下了类似鸟蛋的蛋，然后恐龙再进化成鸟类。”
众所周知，鸟类筑巢不过一天或几天功夫，一个鸟巢的存续时间也不过一年至几年。这与生物进化从一个物种到另一个物种的漫长过程简直不可同日而语！加拿大科学家描述的恐龙真像孙悟空，它先筑鸟窝，再生鸟蛋，最后自己摇身一变就成了鸟！
其实加拿大科学家既没有看到鸟，更没有看到鸡。他们看到的只是恐龙窝和恐龙蛋。这些遗存属于0.77亿年前的恐龙。大家都知道，比这更早一倍时间始祖鸟和中国的龙鸟都已经在天空飞翔，比他们看到的恐龙窝和恐龙蛋早多了！
加拿大科学家说他们看到的窝很像鸟窝，蛋像鸟蛋。理由有二：一是一窝蛋至少12个，二是每个蛋有5英寸（约12厘米）长。其实鸡一次只生一个蛋，鸟类也就几个蛋。而恐龙蛋常常是许多个一起发现的！12厘米那么大的个头也和常见的恐龙蛋相同，却与常见的鸟蛋相去甚远！应该说，他们看到的窝不像鸟窝，蛋不像鸟蛋，原本就是一窝地地道道的恐龙蛋！
加拿大科学家并没有什么新发现，“像鸟窝”终究不是鸟窝，“像鸟蛋”终究也不是鸟蛋。他们是想回答我所总结的“问题1”那个无须回答的问题而且还论据不足！
英加科学家尽管分属“鸡先派”和“蛋先派”，他们的结论也相互矛盾，但却都被当做“最终结论”而被许多媒体和网友转载引用。我真想问问这些朋友：你们转载引用的时候自己服气了吗？我们不要被那些外国科学家忽悠，先让他们自己去掐吧！本回答被网友采纳