第1个回答 2011-07-03
那么假设完全自动化下，有没有必要交换，有没有必要使用货币？
如果什么都自动，连机器维护都自动，直接指派机器去做就行了。根本没有必要交换，根本没有必要使用货币，也就是说不存在任何“价值”。在古典经济学（政治经济学）中，价值代表的是一种社会支配关系。
但是资本主义下，货币的发行速度确是成几何百增长了。
某种技术提高，劳动消耗会降低，这就如同改进汽车的技术工艺一样。但是推动汽车前行的，是汽油能量，还是技术工艺。
还有上面那个说“劳动创造价值”，存在逻辑矛盾，即然价值（交换价值）是一种人类劳动，有劳动创造人类劳动的说法么？不要把“劳动价值论歪曲成劳动创造价值的理论”。真正的劳动价值论是说价值是一种人类劳动。“价值是凝结在商品中的无差别的人类劳动”。
如异质的1磅牛肉与1吨牛屎，价值量相同，两者实现相等的交换，但是牛肉和牛屎两者的“有用性”是不同的，可见价值（交换价值）不是什么有用性，而是劳动。两者之所以能交换，是因为1吨牛屎与1磅牛肉中都包含了相同的劳动量，在资本主义下俗约成工资支付的时间——日、周、月，即社会必要劳动时间的内容。
还要说一点，资本主义不是技术为主的竞争，而是追求更高利润率的以积累为主的竞争。上面那个超额利润率的回答，不包含任何“价值量的原子”，因为这种技术竞争不存在平均利润率，在完全把“量”的概念剥离掉了。
首先，资本（货币）不是僵化的机器（生产涵数），根本不可能等待钢性的生产周期或者研发周期，你可以1秒钟之内把上千亿资金转帐到几千公里以外，确不可能几个月之内生产出上万台机器，更不可能移到几千里以外。
其次，在货币总量一定，货币流通速度一定的情况下（即货币与工人劳动相交换，吞噬劳动、奴役劳动的速度是一定的），某一领域货币量增加，另一领域货币量就会减少。如产量无论如何提高，在这里支付给雇员的工资都是按预先的契约来确定的。同时劳动者当作为消费者时，他们手中持有的货币量是一定的，也就是说他们得到工资（劳动与可变资本相交换）是一定的，效率无论如何提高是不可能超出行业的平均利润率的。
再次，某一行业价格上涨，其它行业一样价格上涨与之对抗，因为等量的资本必须有等量的利润。如果没有等量的利润，资本（货币）马上流向其他领域，立即改变货币（资本）与劳动交换的比例。
因此新古典（西方经济学）的技术为主的竞争是不能成立的，资本主义可不是什么实物经济。
正如古典经济学中“斯密看不见的手”“马克思的平均利润率、价值规律”，描述的是市场经济形成的是一种社会支配秩序的均衡，根本就不是新古典的瓦尔拉斯均衡——生产力与个人选择的均衡，根本不涉及优化配置资源，它们强调的是一种均衡的社会支配秩序。本回答被网友采纳