诸葛亮北伐失败后，蜀国就彻底走下坡路了吗

Question

诸葛亮死后蜀国又出现了什么人才？
我尊重历史，别拿tm那演义来说事儿
我发现演义和历史出处太多了
刘禅明显不是个十分昏庸的主儿。

Answer 1

虽然刘备夷陵大败（按正式记载，蜀国四五万兵马全军覆没，我分析应该以精锐部队为主）但由于诸葛亮治国能力实在BT，蜀国元气略有恢复，还平定了南中的叛乱，诸葛亮北伐，实行两户一兵制，凑了将近十万兵马，来维持北伐。
诸葛亮死后，刘禅耍心眼，为了防止再有专权（诸葛亮对刘禅挺好的，按三国志记载，只是诸葛亮对刘禅不放心，觉得他傻乎乎的，所以啥事都他说了算，刘禅虽然不傻，却也乐得如此，着实让人难以理解，应该是他贪图享乐的缘故），军政权就分开了，遵照诸葛亮遗嘱，政权由蒋琬，，董允，费祎三人先后掌管，军权则渐渐落到了姜维手里，这样双方互相牵制，蜀国就开始刘禅一个人说了算了。
诸葛亮北伐前，马超逝世，随后，赵云也死了，不少将领也相继过世，诸葛亮死后，魏延被杀，吴懿等身经百战的老将也先后去世，蜀国地狭人少，人才补充可不像魏国那么方便，大将们相继去世，剩下的张翼，廖化这帮老头，还有新提拔的将领能力平平，和那些过世的大将比不了。军权的继任者姜维，虽然也是一员良将，但行军作战要逊色于诸葛亮，诸葛亮北伐期间，每逢失败尚可全身而退，而且据说还会和魏国打经济战，扰乱魏国经济，而姜维就不同了，失败大都比较惨，都会陷没不少兵马，而且只知道一味拼杀，最终蜀国渐渐被拖垮。
刘禅当然不是傻子，很聪明，但绝对不是明君，贪图享乐，胸无大志，根本就没有一统天下的雄心，只想偏安一方，是一个庸主，在太平盛世中尚可保国，而乱世中就很难立足了，刘禅宠信黄皓，导致宦官祸乱朝政，荒于政事，事实证明论治国，刘禅真的和诸葛亮比不了，姜维不满，屯田去了。诸葛亮死后，蜀国的政治开始渐渐混乱，而军事上也日薄西山，以至于对蜀国不满的官僚渐渐增多（按易中天的分析，蜀国旧臣本来就对外来的刘备心存不满），人心也渐渐涣散了，于是就给了魏国灭蜀以可乘之机。所以诸葛亮一死，预示着蜀国开始走下坡路了，但个人认为还不算彻底，蜀国是渐渐散掉的，然后魏国才可趁机灭蜀。
吴国的境况与蜀国有相似之处，孙权死后，经过多年内斗，孙休在丁奉等人的帮助下才开始稳定了局势，孙休是个不错的皇帝，虽然不是很会用人，但他统治期间，吴国社会稳定，而且孙休还是有进取心的，蜀国灭亡后，孙休趁虚入蜀，只是没有成功，有这样的君主，再加上有丁奉陆抗等大将的拱卫，魏国不敢轻易攻吴。蜀国灭亡不久孙休就去世了，孙皓继位后，虽然初期实行仁政，但很快就变得暴虐无道，滥杀忠臣（比刘禅过分的多，刘禅只是享乐，并不暴虐，不怎么杀人），但吴国实力强一些，比较经得起折腾，所以一时间司马氏也不敢动吴国，丁奉陆抗相继去世后，吴国的人才也枯竭了，随后在孙皓的暴政下，吴国迅速衰落，晋军入吴后，吴国土崩瓦解。
吴国的灭亡就像蜀国，由于刘禅在治国上不如诸葛亮，导致蜀国社会矛盾渐渐激化，因此魏兵入蜀后，蜀国的将领有的不抵抗就投降了，刘禅见抵抗无望，拱手而降，也因此留下了骂名（插个演义情节，为了和刘禅做个对比，建业陷落后孙皓还要自刎呢，结果被劝止，而刘禅直接投降），这是古人所不能容忍的，一个君主不能与国家共存亡，本身就和中国的文化相违背，所以刘禅被骂了一千多年也就不足为奇了。

Answer 2

其实刘备死之後，蜀国就彻底开始走下坡路了。
诸葛亮的北伐，虽说风光，不过也是回光返照。同时期蜀国的一流人才，不过魏延、蒋琬、姜维；二流人才诸如马岱、马忠、王平等等，都不是他自己培养出来的。
最大的问题，还是诸葛亮事必亲躬，不注重人才的培育。
当时最稳妥的方案，应该是大力开发南中，在这个过程中，发现、提拔人才，为之後的发展做准备。比如东吴政权，贺齐、全琮、陆逊这样的人才，都是在开发山越的过程中发掘出来的。
但是诸葛亮及其继任者都将目光投向北方，和魏国拼消耗，结果就可想而知了。
至於刘禅，那麼轻易就投降邓艾，确实教人不可理解，也难怪演义要把他写臭了。本回答被网友采纳

Answer 3

猇亭之战后蜀国就元气大伤，开始走下坡路了。。。。

Answer 4

当然，刘禅在位这么多年。。。不可能一直都在混吃混喝等死啊！！！
我估计应该从当时的社会环境去看。
魏当时经过孟德的经营，基础和积累到了一定的程度吧。。。

Answer 5

“能攻心则反恻自消，自古知兵非好战；不审势即宽严皆误，后来治蜀要深思”。
其实北伐本身就是穷兵黩武，只是诸葛亮的内政非常好，还不让人察觉到，不过死了以后就难说了。