谁才是F1车神?

Question

舒马赫（7冠王，几乎打破了F1所有的记录）、赛纳（3冠）、阿兰·普罗斯特（4冠）、范吉奥（一个早期的牛人，就是8年F1生涯内勇夺5个总冠军的那个）；以上四人单凭总冠军数量和数据来讲舒马赫毫无疑问是绝对的车王；但是我有几个疑问：

1：如果赛纳不是英年早逝的话，有没有可能比舒马赫赢得更多的总冠军？

2：在8年F1生涯内勇夺5个总冠军（有一年是因为受伤所以耽误了；外另外两年得了亚军）的范吉奥，从他的夺冠效率之高和那时赛车的危险程度来看（具体的数据我没找到）是否可以说他的技术和天赋都在上述三人之上？

3：赛纳在出事那年舒马赫也在同一场地比赛，但舒马赫并没有像赛纳那样发生什么事故而且跑在赛纳前面，我斗胆问一句：是否可以说明舒马赫至少在那场比赛的前段是比赛纳更历害的？（好像之前舒马赫是第三名，赛纳第四名）

4：如果不比总冠军数量单单从天赋、技术以及智慧方面来对比的话舒马赫和赛纳谁更胜一筹？

5：如果从职业道德（听说舒马赫为了胜利在赛场上留下不少污点）、人格魅力以及场外的所作所为来看谁是更优质的偶像？

6：赛纳和普罗斯特谁的天赋和技术更出众？（两人都是顶尖高手，普罗斯特虽然历害，但他赛车据说确乏激情也不如赛纳那般有魅力，从而不那么受车迷待见；但就请从赛车角度去把他们进行比较）

我喜欢F1的时间不是很长，对F1也不怎么了解；关于那些车手幕后的事就更加不清楚… 所以可能会有很多说的不对的地方，还请各位资深的车迷多多讲解，抛开个人情感 客观 、理性地去评价他们…

在这里真诚地感谢各位用心回答的朋友（打酱油或者纯粹全部从别的地方复制照搬过来的就免了；我需要的是资深车迷的深度剖析），小弟感激不尽！

Answer 1

1、不好说
冠军绝对不是车手一个人说了算的，他是需要一个极为庞大的团队的支撑。96年老叔也没啃掉Damon Hill么……94年Ayrton到了Williams，在Imola出事之前的巴西和太平洋GP，连着两站都是RET！这个成绩已经不能用糟糕来形容了。就算是Imola太平过去了，而那时候Schumacher已经在这两场GP里面全部第一。那时候的Benetton已经形成了后来SF的豪华阵容，实力极为强悍，而Ayrton再是三届冠军，到了新车队里面也得慢慢磨合，等他磨合完了，大概也该碰上HIll、Villeneuve和Hakkinen相继崛起了。等到红色军团统治的时候，他也该退役了。
车手想要拿下连续的WDC，稳定是非常重要的，这里包括车手状态的稳定和车队人员的稳定，SF在鼎盛时期基本就没换过人，所以优势得以保全，而Ayrton到了Williams之后，极难在第一年拿下冠军，何况他的对手除了老冤家Prost，还有已经全面形成战斗力势如破竹的Schumacher。
2、这也不一定
别忘了那时候的赛车比现在慢得多，只能说Fangio在那种赛车里可以取得优秀的成绩，如果有时空隧道把他弄到现在，就算是再怎么训练，他也是无法适应现代F1赛车的。另一方面，把鼎盛时期的Schumacher扔到一辆50年代F1里面，他照样在比赛里面被这帮中老年人超得嗷嗷的。
赛制、赛车技术规程、比赛时长都完全不一样，50年代的F1和现代F1，早就已经不在一个宇宙里面了。70年代就是早期F1和现代F1的分水岭。让Fangio开今天的赛车，老头的脖子首先就受不了。
另外，世人公认，Fangio的成功是建立在一个人的死亡之上的——Alberto Ascari。如果Ascari没死的话，Fangio的连冠之路将极其艰难，Ascari是50年代唯一有能力制衡Fangio的天才车手，实在相当可惜。
3、单看一场比赛就断定谁更强谁不行是绝对没谱的。
Senna撞墙的原因是因为天冷，之前SC了好几圈，轮胎温度下降导致胎压下降，在过弯的时候地板磕地上了，赛车瞬间失控撞墙。
这里除了Williams设计的问题之外，就只能归结为运气了。
一场比赛因为各种问题导致成绩波动太正常不过，一个赛季里全面以第一名统治性地结束赛季的F1 60年历史上只有一个人，就是上面说的Alberto Ascari。
4、单纯从车手的角度上看无法比较，没有Rory Byrne、Pat Symonds、Jean Todt、Ross Brown这批人，Schumacher不会取得那么辉煌的成就。
重申一遍，F1是彻头彻尾的Team Play，比足球、篮球什么的更甚，因为车手根本不可能像足球或者篮球运动员那样Solo Play，根本Solo不起来，作为车手，没有TE、没有TP、没有CD、没有Pit Crew，你什么都不是！
5、Senna的争议事件也不少。
比如两次在日本GP和Prost的碰撞，到现在都还是莫衷一是。
优秀的车手都有一个特质——不顾一切追求胜利。不要以为Senna在赛场上是个谦谦君子，他的凶悍程度比Schumacher有过之而无不及，我所知道的车手里面，比Senna更凶悍的只有两个人：第一是Nino Farina，也就是50年的总冠军，第二是Gilles Villeneuve。这两个人都是开起车来不要命的，当然，最后这两人也都死于赛场。正是因为这种特质，他们有时候会有非常极端的做法，这些就都成为了他们职业生涯中的争议。
第一流的车手有争议才正常。一点争议都没有的乖乖男就应该在家当全职奶爸，跑出来开F1干嘛。
6、Prost和Senna之间的火药味那就不用说了，想必你有所了解，就是因为他们在两次日本GP上的碰撞。但是这两人的风格极为迥异。
Prost是水，而Senna是火。Senna在赛场上从不妥协，驾驶风格极为凶悍，今天的F1赛场上可以拿Lewis Hamilton来对比。而Prost则偏向于更加柔顺的驾驶风格，放在今天的赛场上，参见Jenson Button。
Prost名声不好的原因很简单——Senna生前恨死他了，而Senna现在的地位实在是太高，于是N多人都认为Prost是个沽名钓誉的小人，甚至包括纪录片《Senna》，对Prost的刻画都有失偏颇。Prost其实是挺随和一人，但是对于胜利，任何车手都不会有妥协的余地。Prost和Senna的关系紧张也就起于此。
所以我可以告诉你，Prost虽然长得寒碜点，但他同样是一位优秀的车手。而且他比Senna强的一点在于他处理人际关系的能力强得多，包括参与商业活动。90年代初的F1虽然没有现在这样商业化严重，但也已经到了相当的层次，Senna到今天的F1围场根本无法适应这种商业环境。
当然这也为很多人对Prost口诛笔伐留下了依据：沉迷于商业活动，不是一个纯粹的车手。
BUT我想说的是，车手开赛车也是得养家糊口的……Senna接受的赞助也不少。

Answer 2

赛纳被称为车神，舒马赫被称为车王。
而且，塞纳的成就还有很大一部分是精神层面上的，他的人个魅力，品行，精神，等
让大家公认为车神。

Answer 3

1、有可能，但需要有一个好车队。
2、时代不同无法比较，但他们都是当时的好车手。
3、应该是的
4、塞纳
5、舒马赫、印度洋海啸时他捐了1000万美元。
6、就技术而言普罗斯特更好一些。

Answer 4

塞纳

舒米 是 车王