第1个回答 2011-02-20
1.（1）相同点：①都主张在国联范围内建立欧洲集体安全体系；②防御的主要对象是德国。原因：德国法西斯上台，面临德国侵略扩张的威胁。
（2）形成对德国的包围，在德国进攻苏联时，有一个东方的屏障。
（3）①英法苏大国矛盾重重。②英法有欧洲霸权之争，英国不希望法国过于强大；英法与苏联有意识形态的矛盾，互不信任。
第2个回答 2011-02-18
1.苏联法国之所以要建立所谓欧洲集体安全体系，仅仅出于对自身利益的着想。德国当时作为战败国，经济凋敝，极有可能重蹈覆辙，有了这一安全体系，可以从外交上震慑德国，也可能会有世界的作用。
2.一旦开战，德国的西面就是法国，东面是波兰，如果与他们结盟，首先可以保证这两国不被德国一方吸纳走。另一方面，二战时期，苏联提出过所谓战争缓冲区的说法，即一旦开战，在别国土地进行阻击，而不会直接打到本土，波兰充当的就是这么个炮灰角色，就连二战时苏联对波兰出兵，与德国平分华沙也是因为这个。
3.毕竟苏联是共产主义国家，英法两国同一阵线已经有一段历史了，并且，当时他们对苏联几乎是仇视的态度，加上希特勒一味的搞和平演说，办奥运会，一再强调自己没有什么战争野心，英法两国的绥靖政策自然可以容忍一个资本主义“盟友”。加上当时德国经济高速恢复，英法阵线的国家都希望通过德国遏制苏联的过度发展，自然就不会去和一个潜在的敌人谈什么结盟。
1.个人觉得乙的话更有道理。甲说的，没有英国，苏联孤军奋战，美国不插手，有误。可以说，英国在苏德战争期间最大的贡献只是把缺粮少油的隆美尔打回德国，遏制轴心国在非洲的计划，充其量也就是把德国当时的钳形攻势的一小半击溃，这对苏联影响不大，北非再怎么折腾，也很难影响到伏尔加河方面的活动，加上苏联庞大的战争潜力，和德军硬拼只是数量换质量的问题。至于美国，他参不参战不是由德国说了算的，日本原定的偷袭美军太平洋舰队的计划也和德国没关系，德国是被日本拖下水，被动向美国宣战的。丙所说的，没有美国的资源，苏联英国撑不下去，可能性也不大。首先就是希特勒和罗斯福他们都低估了苏联的战争潜力，苏联打的莫斯科保卫战和斯大林格勒保卫战几乎没美国什么事，而美国援助的M4坦克什么的装备，到了冰天雪地的苏联，有相当一部分失去战斗力，所以说美国对苏联的支援是象征性的，罗斯福其实最想看到的是德国被掐死，苏联躺在手术台上。至于英国，虽然说当时国内物资匮乏，但还没到无法自理的地步。美军在英德相持阶段没有什么重大贡献。综上所述，乙说的比较靠谱。
2.历史依据上面写出来了，你可以自己总结一下，不懂得可以来问我
第3个回答 2011-02-18
一 ①都主张在国联范围内建立欧洲集体安全体系；②防御的主要对象是德国。原因：德国法西斯上台，面临德国侵略扩张的威胁。
形成对德国的包围，在德国进攻苏联时，有一个东方的屏障。
①英法苏大国矛盾重重。②英法有欧洲霸权之争，英国不希望法国过于强大；英法与苏联有意识形态的矛盾，互不信任。
二 我觉得是乙 当时英法联军退守英国，欧洲主战场主要是苏联牵制德国，德国方面也腾出兵力，制定巴巴罗萨计划，妄图迅速消灭苏联来控制战局。1942年斯大林格勒保卫战的胜利是整个二战的转折点。
英国首相丘吉尔拒绝希特勒的投降要求，展开不列颠空战，坚决抵抗，分散了部分兵力，也激发了英国人民的抗战决心
美国当时已经成为第一大经济国，签订《大西洋宪章》对英苏进行经济援助