《资治通鉴》和《史记》这两本书哪个版本比较好?更接近原版?

如题所述

中华书局的四册的资治通鉴,我正在看,也还行。其优点是人名地名等专有名词都有下滑线。年份用的是公元纪年,而不是司马光本身的岁在某宿的记年方式。这种方式便于阅读,但对于特别喜欢的人感觉不是很原汁原味了。

最好的版本是中华书局的十册装。那是精校版本。中华书局的四册装是十册装的浓缩版本。图如:
http://book.kongfz.com/8478/72573651/

另外,岳麓书社的四册版也很经典。尤其最老那套油皮本,皮厚,而且有书签线,耐看经用,很方便。

另外,十册装有胡三省注的,往往会增加书的档次。

两个四册装的价格合适,都是一百出头。从卓越当当上买,有时还能便宜些。

关于史记,我买过的都是白文本的,即是没有注释没有译文的原文版本。一本是岳麓书社出的,网上买大概二十元左右,这书我从高中看到现在,百看不厌,基本上没有瑕疵;后来出差的时候又买了本中华书局的,本说中华书局的比较权威,但不幸的是,现在我已经看出好几个错字了。但还不影响整体质量。中华书局的资治通鉴出得好,但史记一般,实在不解。
另外,如果你对史记通读了很多遍,建议去买有三家注的,三家注史记,中华书局和上海古籍出版社有出过,我没买过,但网上反映还是上海古籍出版社的综合起来更好些。

另外,史记特别不推荐买有译文的版本。如果阅读不畅,完全买一本白文本,再买一本白话本。这样比带译的本子强。为什么呢?按照古人的说法,史记读至可诵,文采必然大涨,还是整篇整篇地看原文好。
温馨提示:答案为网友推荐,仅供参考
第1个回答  2011-02-22
个人觉得《史记》的更接近原版,但是《资治通鉴》记录的历史年代久。
第2个回答  2011-02-22
i