第1个回答 2007-03-13
土地兼并，是指土地愈来愈集中到少数大地主、大官僚手中，而农民越来越多地丧失土地，甚至根本就没有土地。土地兼并是中国古代非常普遍的现象。它的根源在于封建土地私有制的发展。在封建社会，由于土地占有关系不固定，加之土地买卖盛行，必然导致土地兼并现象的出现。土地兼并往往在一个朝代的后期表现突出，它是封建经济发展的结果，是地主土地私有制和地主阶级力量增强的表现。如：西汉末年、唐朝中后期、北宋中期、明朝中后期时，土地兼并现象十分严重。当土地兼并严重时，两种矛盾突出起来。一是农民与地主的矛盾，二是封建国家同地主的矛盾。这些矛盾的发展将出现两种结果，一是封建政府采取抑制兼并的措施，使兼并现象得到一定程度的缓解，二是直接导致农民战争的爆发。
综观中国古代社会发展历程，似乎有一个规律性的现象，那就是自耕农产生和消失的周期与广义上的王朝更迭周期大致吻合。通过王朝末年的农民战争的打击，使大量的贵族、地主死亡或逃亡，农民占有了土地，从而造就了大量的新的自耕农。农民战争后建立的新王朝为了巩固统治，恢复发展生产，增加政府收入，于是承认农民占有土地的合法性，并采取轻徭薄赋的措施，使农民的生产积极性大大提高。但随着时间的推移，统治阶级开始横征暴敛，地主、官僚、贵族大肆兼并土地，又使大批自耕农逐步沦为佃农。农民再次起义，被兼并的土地再次被夺回，再次造就出大量新的自耕农。
因为自耕农是国家各种赋税徭役的主要承担者，土地兼并导致自耕农大量破产，使国家丧失收入来源；土地兼并的膨胀导致地方豪强势力壮大，影响到中央集权的加强；土地兼并的膨胀导致阶级矛盾的激化，从而引发农民起义，危机王朝的统治。为了保证所谓的“国太民安”、 “长治久安”，历代王朝都曾实行过一系列抑制兼并的政策。例如西汉末年王莽实行王田制、北魏隋唐实行均田制、王安石变法实行方田均税法等，这些措施对于抑制土地兼并和促进社会经济发展起过一定的作用，但是王莽的王田制违背社会发展规律，均田制是建立在国家掌握大量荒田的基础上的，王安石的方田均税法损害了大官僚和大地主的利益，遭到他们的反对，最后也走向失败。土地兼并之所以贯穿于封建社会的始终，国家的任何抵抗政策都不可使之逆转，其根本原因在于土地私有制和土地自由买卖制度的存在。在这种制度下，人们可以自由购买土地，而人们之所以热衷于购买土地，又是由于在封建时代只有土地才是“不忧水火，不忧盗贼”的财富之本，只有土地才是各种形态财富的最后归宿。而封建国家往往是在不触动地主土地所有权的条件下，去争取延缓土地兼并的形势，因此它只能缓和这种形势，是无法从根本上解决这一问题的。
被统治阶级农民在起义过程中提出过“均田免粮”，触及了封建土地所有制。近代太平天国农民起义颁布的《天朝田亩制度》是农民阶级废除封建土地所有制的革命纲领，但由于农民阶级不是先进生产力的代表者，这种阶级的局限性，使他们也不能解决土地兼并问题，完成废除封建制度的任务，实现劳动人民的解放.
封建社会的经济形态是自然经济。这种经济形态的特点是以一家一户为单位、分散的个体农业和家庭手工业相结合。它是封建地主阶级统治的经济基础。这种经济基础的生产资料所有制形式是土地的私有和允许自由买卖。由于自然经济的实质就是农业经济，封建统治阶级出于维护封建地主阶级统治的需要，必然维护其统治的经济基础，必然维护农业经济，因而提出了“以农业为根本”的思想，作为主要的经济指导思想，这种经济指导思想表现为经济政策上的“重农抑商”行为。重视农业的发展，本身无可厚非，相反，它有利于农民的生产、生活的安定，有利于封建国家经济的发展，但是，抑制商业却严重阻碍了封建社会商品经济的发展，阻碍了社会的进步。在这种经济政策下，原本成为社会经济一个不可缺少的组成部分的商业成为“末业”、成为被人瞧不起的下等职业，经营商业都被认为是“操手游食之徒”，封建统治者向其征收重税，迫使他们从事“本业”。在这种情况下，土地就理所当然地成为封建社会个人财富的象征，官僚、地主甚至包括经营有方、略有盈余而致富的个别农民，都把土地作为唯一的投资对象，纷纷买田置地。于是乎，越有钱者，土地占有量就越大；土地占有量越大，收取的地租就越多；收取的地租越多，个人的财富就越多。所有获得的财富除一部分用于消费外，其余部分就再用来买田置地，以维持扩大再生产的需要。如此循环，造成了土地兼并现象愈演愈烈，最终是大地主、大官僚广置美宅良田，而占人口绝对多数的农民却无“立锥之地”，社会财富愈来愈集中到少数大地主、大官僚手中。