扬州十日是1645年（南明弘光元年，清朝顺治二年）发生在清军攻破扬州城后对城中平民进行大屠杀的事件。由于当时南明将领史可法对清军的殊死抵抗，在阴历四月二十五日，清军攻占扬州后，在扬州城内进行了屠杀。当时的幸存者王秀楚所着《扬州十日记》中记载屠杀共持续十日，故名“扬州十日”。
有关扬州十日的记载主要来自《扬州十日记》；但此书长期被清廷禁止无法流通，导致清末以前大部分人对此屠杀事件一无所知。直到清末有心人士将此书由日本带回，「扬州十日」事件才广为世人所知，为辛亥革命的成功造就了舆论准备。
据《扬州十日记》所载，清军攻破扬州城后进行了为期十天的大肆屠杀，后来仅仅是被收殓的尸体就超过了80万具。不过近年来有人对王秀楚所着《扬州十日记》的部分内容的真实性表示怀疑，提出《扬州十日记》文中存在纰露或自身矛盾的地方，而里面提到的死亡人数也有明显夸大的成分。他们认为，从南明兵力、扬州守军、清军兵力、居民人数等几个主要方面考查，大抵均可说明《扬州十日记》关于清军屠杀至少八十万人的说法应为夸大说法，而真实发生于历史上的，应是屠城五日，杀害约十万人之数。
提到“嘉定三屠”，还需从“剃发令”说起。
对于让汉人剃头从满制，清王朝本是相当谨慎的。弘光朝投降，豫亲王多铎进入南京之后，曾有这样的公告：“剃头一事，本朝相沿成俗。今大兵所到，剃武不剃文，剃兵不剃民，尔等毋得不道法度，自行剃之。前有无耻官先剃求见，本国已经唾骂。特示。”（《明季南略》），然而，不久之后这项政策却发生了180度转变。这里面有两个原因：一是政局出人意料的进展迅速，江南半壁臣服，除了东南西南，满清基本已控制了整个中原，安抚之策已达到目的；二是汉人官员的推波助澜，一些业已归顺的官员们虽换了主子，倒也不甘寂寞，或自动剃发，以示忠心不二，或上书建议，以媚上谋取赏识。满清感觉名正言顺地入主中国的时机已成熟，疑虑之心消除，同年六月，多尔衮颁发了“留发不留头”的严厉剃头令，称：“遵依者为我国之民，迟疑者向逆命之寇，必责重罪”。
剃发对当时的汉人而言，心理上是难以承受的。“身体发肤授之父母，不可损伤”，这是千年以来的伦理观，也是一种根深蒂固的思维方式。剃发不仅有违传统，也是一种侮辱。因此这项政策不仅遭到了传统知识分子的抵制，也激怒了下层民众。于是，本已逐渐平静的江南又骚动起来了。
如同当时江南很多城镇一样，南京投降后，嘉定也曾“结彩于路，出城迎之，竞用黄纸书“大清顺民”四字揭于门，旋缄邑篆并册籍上于郡”。乙酉年六月二十四日，各地相继骚乱，地方官和民众纷纷揭竿而起，嘉定总兵官吴志葵响应，逐走清政府派来的县令，占据了城市。当时，李成栋正在追剿占据崇明的明军残余势力，闻讯从吴淞回兵镇压，嘉定第一屠开始了。
七月初一，两军会战，因为吴志葵的那点正规军已经投奔崇明去了，当地的“乡军”虽集合了十几万人，但都是平民百姓，熙熙攘攘，拥挤堵塞，属乌合之众，毫无纪律，更谈不到组织和战斗力了，李成栋虽只有不足五千兵力，但均为装备精良，训练有素的精兵。一开战，李成栋以骑兵冲击，乡兵即四散奔走，自相践踏，被打的落花流水，大败而回。李成栋以大炮攻城，“终夜震撼，地裂天崩，炮硝铅屑，落城中屋上，簌簌如雨”。初四嘉定城破，李成栋下令屠城，放部下大肆劫掠屠戮，明人朱子素的笔记《嘉定乙酉纪事》载“兵丁每遇一人，辄呼蛮子献宝，其入悉取腰缠奉之，意满方释。遇他兵，勒取如前。所献不多，辄砍三刀。至物尽则杀。故僵尸满路，皆伤痕遍体，此屡砍位能非一人所致也。”大屠杀持续了一日，约三万人遇害，“自西关至葛隆镇，浮尸满河，舟行无下篙处”（《嘉定乙酉纪事》，下同）。 李成栋则“拘集民船，装载金帛、子女及牛马羊等物三百余船”，满载而去了。
杀戮的恐怖并未吓倒民众，李成栋一走，四散逃亡的民众又再度聚集，一位名叫朱瑛的反清义士率五十人进城，纠集民众，又一次占控制了嘉定。“乡兵复聚，遇剃发者辄乱杀，因沿路烧劫，烟焰四路，远近闻风，护发益坚。” 李成栋遣部将徐元吉镇压，因嘉定居民闻风逃亡，这一次的目标主要是城郊，“数十里内，草木尽毁。时城中无主，积尸成丘……民间炊烟断绝。”尤其是外冈、葛隆二镇，因为组织乡兵进行了抵抗，几乎被烧杀殆尽。此为嘉定第二屠。
抵抗的余波还在继续。八月二十六日，绿营把总吴之藩造反，此人本是吴淞守军将领冯献猷部下，随冯投降了李成栋，但这是一次无望的起义，很快就被覆平，李成栋恼怒，嘉定也再遭浩劫，连平息吴的造反外带屠戮平民，嘉定城内外又有两万多人被杀，这是嘉定第三屠。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考