《甄嬛传》人性的异化？

Question

如题所述

Answer 1

爱情、亲情、友情的异化。爱情的本性最与自由接近，但爱情却未必给人带去自由，别尔嘉耶夫早已提醒世人：“爱情可能是最大的奴役”。 在《甄嬛传》中，皇宫内的两性资源严重不合比例，皇帝哪怕是一介平民，坐拥分配“侍寝”资源的绝对权力，贵为皇后、妃子的众女子也都只能俯首称臣，结果使帝王的宠爱自然而然地演变为一种极其隐蔽和有效的剥削形式。皇帝与嫔妃不存在两情相悦的基础，只有女性单方面取悦于、被悦于皇帝的命运，建立在平等和两情相悦基础上的爱情也因此失去了根基。尤其当“侍寝”变成女性获取一切有关衣食住行等明确现实利益的唯一途径时，爱情就更被工具化了。甄嬛纵有“愿得一心人，白首不相离”的初衷，随着她参与宫斗的主动性和激烈程度的升级，她那披上神圣外衣的爱情宣言很快消融，“侍寝”显露出了其具有剥削本质的真面目。《甄嬛传》破除观众对纯真爱情的向往，事实上，它传递的两性核心信息不是爱情，而是被宠幸与被承认，女性最终被认可的只是赤裸裸的性资源与单纯生殖机器的价值。《甄嬛传》中异化的不仅有爱情，还有亲情。皇帝因为一嫔妃的“美色”不足，连带不爱这名嫔妃所生之子，居然几年不见亲生儿子一面，令无辜的小阿哥倍尝人间冷暖。皇帝为政治利益嫁妹于年迈的准格尔汗，令亲妹妹痛不欲生。甄嬛的亲妹妹也因为嫉妒姐姐的美貌与幸运，竟然替甄嬛的“劲敌”华妃充当“内鬼”。剧中亲子关系、兄弟关系、姊妹关系，无不竞相扭曲，人间真挚的亲情被一一抹杀。

Answer 2

《甄嬛》一出，秒杀其他宫斗剧”的网上评语是否意味着该剧超越了一般宫斗剧的格局和意义？《甄嬛传》真是一出美仑美奂的宫廷历史剧、优质女人的个人奋斗史、甚或女性职场圣经吗？剧中所有嫔妃均以“姊妹”相称，但她们之间的实际关系却势同水火，看似要好的嫔妃与其说是朋友，不如说是盟友。盟友当然是以利益为首要考量，所谓“没有永远的朋友，只有永远的利益”是也。考察甄嬛真正的朋友，只有两名：老早对皇帝冷了心的眉庄与年幼即遭非命的淳儿。眉庄一心侍奉太后，这就意味着有靠山，在一定程度上是有助益的权力资源；淳儿尚未成年，对甄嬛言听计从，易被拉拢和指使充当前锋。不构成竞争、有利用价值，这就是甄嬛所能给予友谊对象的条件。眉庄、淳儿之于甄嬛，正如安陵容之于皇后、曹贵人之于华妃等，剧中的友伴们无不是借友情之名，依各方势力与利用价值为根据形成的利益共同体。

Answer 3

阿伦特认为，一种权力得以维系需要依靠两种力量：一是暴力，二是公众默认，公众默认比暴力的作用更隐蔽和持久。在父权社会中，男性对女性实施的长期统治，令大多数女性容忍并习惯于这种受支配的地位。《甄嬛传》中的女性对皇帝不经反思的顺服、对宫廷等级秩序无条件的绝对妥协，使被异化为统治与被统治的关系的两性关系及其他各种人际关系，成为了理所应当。如果说古代闺怨诗中的怨愤显示出了早先女性的觉醒，因而具有进步意义，那么在这部由迈进新世纪的今人所拍的电视剧里，女性被塑造为对男性的绝对盲从和放弃反抗，则是一种女性意识的显著倒退。本回答被网友采纳