刘桢以石自喻文言文翻译
1.刘桢以石自喻赠从弟（其二）刘桢译文：高山上挺拔耸立的松树，顶着山谷间瑟瑟呼啸的狂风。
风声是如此的猛烈，而松枝是如此的刚劲！任它满天冰霜惨惨凄凄，松树的腰杆终年端端正正。难道是松树没有遭遇凝重的寒意？不，是松柏天生有着耐寒的本性！①选自《先秦汉魏晋南北朝诗·魏诗》卷三。
刘桢（？--217），汉末诗人，建安七子之一，以五言诗著称。有
《赠从弟》诗三首，都用比兴。
这是第二首。作者以松柏为喻，勉励他的堂弟坚贞自守，不因外力压迫而改变本性。
从（zòng）弟，堂弟。全诗文字平实，风格古朴。
②亭亭：高耸的样子。③瑟瑟：形容风声。
④一何：多么。⑤罹（lí）凝寒：遭受严寒。
罹，遭受。凝寒，严寒作者简介：刘桢（186-217），字公干，东汉末东平国人。
东汉著名文学家。魏文帝曹丕在
《典论·论文》中称刘“桢与孔融、陈琳、王粲、徐干、阮禹、应斯七子者于学无所遗，于辞无所假。
咸以自骋骥于千里，以此相报。”刘桢常与曹操、曹植吟诗作赋，对酒欢歌，深得曹氏父子喜爱，19岁时任丞相掾属。
他以诗歌见长，其五言诗颇负盛，后人将他与曹植并称“曹刘”。钟仲伟称他五“言之冠冕”“文章之圣”，他确为“建安七子”中的佼佼者。
刘桢之父刘梁，字曼山，汉章王宗室子孙，著有《破群论》等书。其母是元帝时京兆尹王章之玄孙女，琴棋书画，诗辞歌赋无所不通。
她年轻居寡，把希望寄托在儿子及众侄身上。刘桢在母亲的劝诫、督导与身教下，从小铸就了勤学好问、百折不挠的性格。
刘桢5岁能读诗，8岁能诵
《论语》《诗经》，赋文数万字。因其记忆超群，辩论应答敏捷，而被众人称为神童。
公元197年，因避兵乱，11岁的刘桢随母兄躲至许昌，在驿馆中结识曹子建。曹植被刘桢的饱学所折服，为进一步深层密交，将其领到丞相府，日夜解文作赋，志同道合，关系日笃。
后来他又结识孔融等其他五学子，他们常聚论学问，“仰齐足而并驰，以此相服”。刘桢的文学造诣高于他人，五言诗尤为诸七子之尊，后人将他的五言诗收为数集，今存的诗歌只有15首。
当代著名的文学评论家在
《汉魏六朝诗歌鉴赏集》中高度评价他的诗为：思健功圆，以特有的清新刚劲，为人们所激赏。不仅称美于当世，并且光景常新，能楷模身后。
他的诗作多以壮美山川为背景，借景抒情，少数为酬答之作。赠《徐干·思友》诗被钟嵘评作“五言之察策也”。
《赠从弟》三首为其众诗之著，第二首又为三首之最，诗为：亭“亭山中松，琴琴谷中风，风声一何盛，松枝一何劲。冰霜正惨怆，终岁常端正，岂不罹凝寒，松柏有本性。”
钟嵘的《诗品序》说：“曹公父子，笃好斯文；平原兄弟都为文栋，刘桢、王粲为其羽翼。”可见，刘桢文学创作的贡献之大。
他最著名的赋作有《鲁都赋》、《黎山阳赋》、《遂志赋》、《瓜赋》、《大署赋》、《清虑赋》等。他的赋文风格独特，“积极于宣时，校阅于世，进御之赋千有余首”《文心雕龙·注释》。
他一改粉饰太平的世俗，以清新的笔调，娴熟的技巧，朴实准确的语言，纵古合今的大气，描写家乡的风土人情和优美的自然风光。讥讽时事，咏物抒情，实现了汉赋内容由宫廷转向社会，由帝王转向平民的转变。
篇幅由长篇宏制转向短小精粹，为以后的文学发展开创了先河。他不仅在诗坛“五言冠古”，是文苑中的“文章之圣”，而且机敏雄辩之才也称道当世。
黄初二年（222），文帝曹丕赠给刘桢一条廓洛带，后欲索回，便书一纸交给他，讥讽说：夫“物，因人而贵，故在贱者之手，不御尊之侧。今虽取之，勿嫌其不反也。”
（
《三国志》《二刘传》）。刘桢明白文帝是笑他地位低下，不佩带象征尊贵的廓洛带，要收回原赐。
但刘桢并未折腰，执意不交，在一次同文堂相会之时，他旧事重提：桢“闻荆山之下王王卜光夭之后宝；隋侯之珠烛众士之好，南垠之金，登窈窕之首；凤貉之尾，缀待臣之帻，此回宝者，伏朽石之下，皆潜污泥之中，而扬光千载之上，发彩畴昔之外，皆未能初自接于至尊也。夫尊者所服，卑者所修也；贵者所御，贱者所先也。
故夏屋初成而大匠先立其下，嘉禾始熟而农夫先尝其粒。恨桢所带无他妙饰，苦实珍异，尚可纳也。
而未尚听至尊赐而反索者也。”（《三国志》）文帝听刘桢这番妙论，既叹他的博学善喻，更佩服他口若悬河，不卑不亢，恭中有贬，贬中隐褒之辩才，从而放弃索带念头。
刘桢雄辩之例很多，他的辩才象常胜利器，有时化险为夷，有时遇逆成畅，有时逢暗则明。有一次刘桢因“不敬罪”被罚作苦力，在京洛之西石料厂磨石料。
魏王曹操到石料厂察看，众官吏与苦力者均匍匐在地劳作，不敢仰视。唯有刘桢未跪，照常劳作。
曹操大怒走到刘桢面前，刘桢放下锤子，正言道：魏“王雄才天下皆知，刘桢身为苦力，何敢蔑视尊王。但在魏王府数年，常闻魏王教诲，做事当竭尽力，事成则王自喜，事败则王亦辱，桢现为苦力，专研石料，研石是对魏王的敬忠，所以桢不敢辍手中活。”
魏王听后，又问：“石若何？”刘桢朗然答：石“出自荆山悬崖之巅，外有五色之章，内含卞氏之珍。磨之不加莹，雕之不增文，禀气坚贞受之自然，顾其理，枉屈纡绕而不得申。”