“谁是我们的朋友？谁是我们的敌人？这个问题是革命的首要问题。”这句话的字面意思很简单，无非就是搞清楚谁是朋友谁是敌人，就能搞革命了。但是这句话是暗含了一个前提条件的，就是朋友必须是能一起革命的朋友，敌人必须是要被革命的敌人。放到普遍的意义上来理解，就是当我们把目标明确后，有助于我们实现目标的是朋友，阻碍我们的就是敌人。
这篇文章发表于1925年12月1日，那个时代的革命目标是什么呢？那就结合当时中国的主要矛盾和社会性质来看，当时中国的主要矛盾就是帝国主义和中华民族之间的矛盾，中国又是一个半殖民地半封建社会的性质，所以帝国主义、封建主义是革命的对象，具体就是军阀、官僚、地主、买办。
我们都知道，中国共产党是信奉马克思列宁主义代表中国无产阶级利益的政党，无产阶级自然是我们革命最坚定的力量。张国焘为代表的一部分人认为只依靠工人运动搞革命就能成功。虽然说，咱们工人有力量，那也得结合当时的中国国情，具体问题具体分析吧。当时的中国，经济落后，工人阶级的数量很少，在四万万中国人当中可以说是凤毛麟角，只依靠工人阶级孤军奋战无疑是以卵击石，1923年的“二七”惨案就是血的教训。
实力不够，必须找朋友。找谁？共产国际说：国民党！
孙中山先生是一位坚定的反帝反封建的革命者，屡败屡战的革命历程，同样感到了自身实力的不足，在共产国际的撮合下，有着共同目标的国共两党开始了合作。这种合作的方式，叫做“党内合作”，也就是中国共产党员以个人名义加入国民党的形式进行国共合作。这种合作的大框架，就让中国共产党失去了独立自主性，虽然经常开会讲要注重独立性，但也于事无补。经费用国民党的，军队也没有真正属于自己的，必然是要受制于人的。
再说了，国民党虽然标榜三民主义，奉行联俄、联共、扶助农工三大政策，但资产阶级政党的性质在那放着。中共搞革命轰轰烈烈都快革到他们头上了，谁能看得下去？
在这里说明一下哈，我们对国民党在蒋介石篡权之前的阶级属性比较模糊，一般认为是民族资产阶级、小资产阶级、工人阶级和农民的四个阶级的联盟。我认为是有失偏颇的，为什么呢？党的活动需要经费吧，谁给钱肯定就代表谁的利益，有钱的肯定不会是小资产阶级、工人阶级和农民，有钱的是民族资产阶级，再加上那些更有钱的、混进国民党内部的地主阶级和买办阶级，也就是所谓的国民党右派，这两部分才是国民党的金主爸爸。所以说国民党是一个资产阶级的政党。
中国共产党在国共合作中，不但受制于人，还和国民党的阶级利益不同，陈独秀一些人为了维护合作局面，还一味地妥协让步，甚至交出无产阶级革命的领导权，究竟值不值得？
眼看国共合作的小船说翻就翻，为了让共产国际和陈独秀们认清形势，毛泽东运用马克思主义的阶级分析法，将当时中国社会各阶级分成了五大部分：地主阶级和买办阶级、民族资产阶级、小资产阶级、半无产阶级、无产阶级。并对每个阶级的经济地位和政治态度进行了分析，尤其是对民族资产阶级的两面性的分析十分精彩，预见了国民党内部在“是否革命”问题上的分化，最终得出：“一切勾结帝国主义的军阀、官僚、买办阶级、大地主阶级以及附属于他们的一部分反动知识界，使我们的敌人。工业无产阶级是我们革命的领导力量。一切半无产阶级、小资产阶级，是我们最接近的朋友。那摇摆不定的中产阶级，其右翼可能是我们的敌人，其左翼可能是我们的朋友——但我们要时常提防他们，不要让他们扰乱了我们的阵线。”
在这里老驴简要解释一下民族资产阶级的两面性。在半殖民地半封建社会的中国，民族资产阶级的成长既受到帝国主义倾销和原材料掠夺方面的遏制，也受到封建统治者和自然经济方面的制约，导致先天发育不良，所以他们跟制约他们成长的帝国主义和封建主义有矛盾，是反帝反封的，具有革命性。但逐利的本质让他们在原始积累不足的情况下不得不依赖外国资本和封建势力的支持，所以又具有妥协性。但是他们在客观上提高了帝国主义维持殖民体系的成本，通过投资建厂，吸纳了失地农民，培养除了工人阶级，在当时是具有一定先进性的。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考