长城没有都江堰伟大

Question

看过余秋雨文化苦旅里的一扁文章,说长城没有都江堰伟大.
他主要的意思是说长城并没有起到很重要的防御作用,再说长
城那么长又要多少兵去守?
要是以现代的眼光来说那肯定没错,但要是在二千多年前的秦
朝以及后面的很长一段时间来说,那倒未必.(当然清军是打过长城来了)
大家认为呢?

Answer 1

首先解释下余先生的几处错误，长城的精髓在于关卡不是城墙。守关士兵把住关卡就OK了，根本不用傻的去守墙。因为山间的关卡把守住出入的要道，敌人攻打只能从关口攻击。对方不会傻到辛辛苦苦牵着马，爬上山，再去翻墙体的。就算过去了，辎重怎么办？所以吴三贵献出山海关会对中华民族造成如此重创。
其次，因为长城的存在反倒减少了防守的兵员。战国时是赵秦燕三国一起防御匈奴，总共参战人数远远高于修长城之后的30W，区区30W人防守了中国整个北方防线，这在交通落后的2000年前是不可想象的。
再次匈奴人的作战方式是抢了就走，他们根本没打算久住，来中原杀人就像打猎一样，防不胜防。如果没有长城，汉人最多坚持200年灭族。
文学家的想象力虽然浪漫，但不实际。我觉得秦始皇修建长城比统一中国的功绩还要大。只要种族不被灭，总还能统一。修长城唯一的弊政是急于求成，和大运河一样。可以说没有大运河就没有南方的繁荣。如果隋朝和秦朝能够长一点，史书由自己写恐怕不会被加上那么多罪名。
都江堰虽然是利民的水利工程，但是皮之不存，毛将焉附？本人私下认为那篇文章很幼稚。
补充，余秋雨的所谓限制，让人看不懂，汉人主政的时候从来没闭关锁国，丝绸之路似乎也和长城无关。就是在明朝，我们对外交易赚来得钱也比清朝赔给列强的多。中国古代是几乎不产银的，银两稀少，清朝上亿的赔款几乎都是花的明朝赚来的。

Answer 2

长城无论如何只有人自己打来打去的用途
它只是人类用于打仗的工具，虽然伟大，但是说来说去不过是伤人的工具
倘若人的道德足够高，相互不侵犯
那我们要长城有什么用呢？

而都江堰是造福人类的工具
所以从外形上来看，自然是长城宏伟些，但从本质意义上来看，都江堰才是最伟大的
因为用途不一样，所以无可比
但我想秋雨先生说的是实质意义上的吧～

Answer 3

楼上说的对
皮之不存，毛将焉附
没有长城
你哪有能力修都江堰

Answer 4

不具有可比性
一个是军事防御性的，造福了一个民族，但也拖累了一个民族
一个是利民水利，造福了一方民众

Answer 5

众说纷纭啊
各有各的观点啊
只要你说的有道理

Answer 6

不错啊