在追求“混搭”和“跨界”的今天，混合所有制就是一种“混搭”的形式。大力发展混合所有制经济，对于加快国有经济体制改革和扩大民营资本投资具有重大意义，但现实的混合所有制经济更多反映了现实与愿望不符情况。一方面，出现较早的混合所有制经济并没有成为中国公有制经济和非公有制经济以外的第三条发展路径；另一方面，不论是非公有制企业还是公有制企业，现实经济中普遍存在排斥混合所有制情况。对于民营企业而言，发展混合所有制，不给民营企业控制权，民营企业不感兴趣；给了民营企业控制权，面对庞大的国有资产体量，民营企业则可能表现为有心无力。对于国有企业而言，国有企业之间混合是安全的，不担心国有资产流失，但国有企业与民营企业混合则存在国有资产流失风险。
在民营企业参与国有企业改制中，民营企业购买或交换国有企业股权，均涉及到国有资产作价问题。对于资产定价，不同的评估方法决定了资产的不同价格，虽然通过产权交易市场的“招拍挂”方式，可以获得资产交易的公允价格，但由于专用资产所固有的信息不对称问题，往往达不到通用资产“招拍挂”所能取得效果。因此，当国有资产“切换”为非国有资产时，不仅公众总持怀疑态度，而且代表国有资产当事人也冒着“贱卖”风险。事实上，不管要处置的国有资产“贱卖”还是“贵卖”，代表国有资产的当事人都背负“怕说不清”风险。因此，需要完善市场决定价格机制，让市场决定产权交易价格。
从理论上讲，委托—代理环节越短对资产管理效率越高，因此，一般竞争性领域项目宜民营企业掌握控制权，而国有企业可借助混合所有制，通过参股形式，享受管理上“搭便车”的好处，实现国有资本保值增值，但大量案例证明，在混合所有制项目中没有控制权的小股东时时刻刻面临道德风险考验。从众多国家财政资金参股农业产业化龙头企业案例看，借助混合所有制实现国有资本保值增值难度很大，因为小股东难于参与项目经营管理和对大股东投资经营行为进行有效监督，营运好的混合所有制企业或项目完全依靠大股东自觉、自律，也就是依靠大股东的道德约束，而不是所谓的制度约束。由此，发展混合所有制更需要借助现代企业制度建立，规范产权主体尤其大股东经营行为，防止道德风险发生。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考