辩论赛,我们是正方:全才比专才更适应当代社会的竞争,怎么写一辩稿?请大家帮忙,急!急!!!

全才和专才的定义是什么?请列举几个全才比专才更适应当代社会竞争的例子,谢谢。

第1个回答  2013-06-06
全不是所有,全是多方面的意思,所谓全才是指在一方面突出,在多方面也有所了解的人,这是最理想的人才形式,现实中不是没有,如爱因斯坦等
社会岗位是有限的,专才难免会吊死在一棵树上,而全才能更快的适应社会变化,毕竟在学习也是需要时间的,而机会只属于随时准备好的人
社会分工似乎是一个理直气壮的理由,但是我们已经走出简单的机器化大生产的时代了。不了解大局,不懂如何分工合作的职工你回聘由吗?当以专才自居的我在打这篇文章的时候,电脑突然出了故障,我是不是就无能为力了呢?
我只是随意谈谈自己的看法,所谓“奇文共欣赏,疑义相与析”嘛
会的多变,竞争的残酷使每个人都得有危机感,而多一门技术就多了一分资本,而且知识是相通的,各门技术其实是相辅相成的,即使你现在只是使用一门技术,但广博的知识储备能使你更好地发挥、应用那门技术,让你具有更大的创造力。
社会需要创新。当今的创新往往产生于交叉学科和边缘学科之中。所以全才比专才更具创新优势。
常言道:技多不压身。社会需要有知识平台广阔的人,我们需要适应社会,万事具备还是有利

社会需要创新,宽口径,厚基础的人才创新能力强.

全才更能适应社会竞争,只有全才才能应付社会中方方面面的事啊,才能如鱼得水般在社会的大潮中畅游有全才的话就能轻松的应付难题,也能让自己懂得更多的东西,比如你现在想
换一个工作,你一上任不就比较轻松了,不要从头学起``

全才是在社会各个领域都具有一定的知识水平的全面人才。全才在社会竞争中具有优势:更具有知识的整合能力,更懂得创新,更能适应社会的变动。全才是多技能、多层次、多能力的人才,他们更能把握自己。一块木版能让自己过河,十块木板能搭起一座桥,千块万块木板能乘风破浪。”

全才相对于专才知识面宽且知识的融合度高,他们在自己所从事的行业里拥有某一项突出的技能,并成为自身的核心竞争力,此外,在他所掌握的知识结构中,还有为核心竞争力进行支撑的各项专业知识和技能。

知识广博不意味着样样不精,相反,他却拥有达到样样精的条件;在某一方面要达到顶尖的专业水平,他却必须先保证自己有广博的知识基础,当代社会的发展日新月异,对人才的要求越来越严格,知识的力量越来越令人震撼!综合以上在反驳中蕴涵的正面观点,我方坚定认为当代社会,求博更有利于个人发展!
现代社会变动性是一个最大的特点,对个人各方面能力要求逐步提高。请问对方辩友专才如何适应?所谓女怕嫁错郎,男怕入错行。我们多一个选择多一个机会,难道不更适应现代社会的发展吗?社会分工绝对不是需要只能干这件事的人,而是要求可以干这件事,能干这件事的人,他有能力就行,难道还限制他有几种技能吗?那么求博不是比求专更适合社会的需要吗?

从生活来说,更好理解。一个在生活中懂得一些医术的人,比对此根本一窍不通的人生活是不是更保险一些?我们不需要人人做医生,但是稍微懂一些基本的医术,有小病痛可以自己及时解决,不是很好嘛?说什么个人发展,健康是基础,懂得一些医术不是更有利于健康,以有利于个人发展吗?当然,我只是举了一个具体的例子,其他如饮食、穿着打扮、礼节等各方面常识性的东西,自然是多知道一些更好——更有利于生活和工作,也就是更有利于个人的发展。

就学习而言,现代社会的教育制度越来越提倡全面发展,从小学开始直到大学,各门学科同时教授,这就是在培养复合型的人才。不可忽视的是,由于大学体制本身的不足,现在相当一部分大学毕业生只是一个形式上的复合型人才,若你问文科生什么是“匀速运动”,或者让理工科学生谈谈莎士比亚和他的戏剧,多半是得不到准确答案的。请你不要说他们不需要知道这些,很显然,这些“偏科专才”的人进入到社会大分工中,他们根本无法与其他行业的人去沟通,而知识不经交流,迟早是要枯竭的,那么又何谈个人的发展呢?你说现在我们为什么要学英语呢?没错,不少人批评过我们盲目而疯狂的学外语热,但事实上,我们的工作往往需要用到外语,难道我们只学好汉语就行了吗?在学好汉语的基础上,再多学一门或几门外语不是更有利于学习吗?将来不是更有利于工作吗?不是可以在生活结交一些异国的人士、文化,开阔眼界吗?更何况,全球化的大趋势下,我们学习外语,也是一种时代的需要。那么,就不能只专于汉语了,还得博学,多学。

要知道现代社会日新月异的发展,对个人才能的要求已经越来越高了。只拥有一项技术的人才已经不是社会所需要的了。我也请对方认真去看一下招聘市场,如果拥有同样技术的两个人,如果其中一人还拥有其他技能,你觉得老板会更愿意招聘谁?如果同样的薪水换来的是全才,我相信这样的人才会更拥有竞争力!再看看我们大学生,双学位的人在找工作中拥有更广阔的空间和发展前途。闲暇时,大学生更愿意去学习本专业以外的东西,如英语电脑等等,她们会知道光拥有一项技能是不够的,真正的人才一定是学识渊博的,如果只有一项技能,在社会发展中就无法适应社会的变化,会更快的被淘汰掉。

1、 对全才的定义过于偏激,把全才理解为事事无所不通的
2、认为专才在某一专的领域内比全才更精所以更能适应社会竞争,忽视了社会竞争的特点和适应社会竞争的要求。
3、只看到社会的分工细化,没有看到细化带来的对整合更高的要求。

“如果你有一块木版,你可以漂着过河;如果你有十块、百块木版,你可以搭一座桥过河:如果你有千块万块木版,你就可以造一艘船乘风破浪。”那么,我们何不用多种知识武器来造一艘大船乘风破浪呢?!本回答被网友采纳