请问东方和西方的哲学思想在根本上有什么异同？ 哲学思想对人的日常生活有什么作用？

Question

人的生活态度与其思想？一个历史学家、文学家的哲学思想是否成熟？
在社会生活中，人成功的标准是什么？有哪些？如何处理物质生活和精神境界的问题?立志做大事的人应当拥有的最重要的东西是什么？如何评论黄巢、洪秀全等落榜考生在人生中的成就？最重要的东西是物质的，还是头脑，在历史中留名？现代社会与古代社会有哪些异同？生活方式发生的根本变化是什么？
一个思想家在现实生活中采取了什么样的生活态度与行为方式？
拉格朗日认为幼年的柯西将来必定会成为大数学家，但建议他的父亲在他学好文科前不要学数学，为什么？难道文科不好，从小一直学数学不会有伟大的成就？文科与数学对人有什么影响？
萨特12岁时母亲改嫁，继父是一名海军工程师，迷信数理科学，主张萨特将来也学工程师，这使萨特十分反感，也加强了他从事人文学科的决心。为什么这里要说“迷信数理科学”？数理科学与人文学科对社会有什么不同贡献？我原来一直，并且现在仍然在一定程度上，认为，数学是最根本、最神奇的学科，现代社会几乎所有领域都要用到数学，那些只知道绘画却没有数学才能的人仿佛对世界没有多大贡献，而且好像什么社会学家没什么作用。但这种观点逐渐在改变。人文学科关注人的精神状态，社会的发展，数理科学改造社会生产力。两种学科都很重要，是不能区分谁次谁优，只是在不同时期对二者的需要程度不同。
在现实生活中，有哲学思想固然好，但不能没有生存技能，为了生存，必须掌握某种吃饭的本领，否则就陷入空想。
。。。 。。。
希望就以上问题加以讨论，交交朋友。

Answer 1

首先西方必定是现代化的开端，这不仅仅是在科技上也是在文化上，因此西方哲学思想派别极多，与东方哲学思想契合度最高的是马哲，能达到80%左右因此它能够被中国所接受。但是今天西方世界最核心的哲学派别依旧是基督教。与中国文化的契合度低于50%难以相容，基督教虽然在中国发展的人数不少但是不是被政府改造，就是在民间发生了变异，只有少数无法融入传统之中又追求真理的失败者才能接受真正的基督教。
西方偏于唯心一神论，也就是哲学中的客观唯心主义，认为世界依靠神的意志，人处于客观，只能信仰跟随上帝。
东方偏于唯物多神论，和主观主义或主观唯心主义。认为人定胜天，甚至唯我独尊，人可成神，
什么是哲学不提马哲，以西方人的观点来说就是一个人信仰的支柱，人为什么要活着，要怎样活着？也就是你说的生活态度与行为方式（马哲认为是人生观，世界观，方法论）
人成功的标准是什么？
我认为有两个标准，一个是在现实中是否成功。一个是是否实现了自己的理想报复。比如说好很多千古一帝。现实中他是核心是成功者，但是却梦想长生不老从这一点上来说他是失败者。有很多科学家在现实中是失败者，但是他的发明却成为推动世界进步的动力，你能说他是失败在吗？比如说尼古拉·特斯拉，一生穷困潦倒，可是他的交流电动机，发电机，变压器，以及很多的发明和理论却对今天人类社会不可磨灭。纺纱机的发明人，在野蛮的母亲威慑，贱卖自己的发明，葬送一生，在现实中失败，但是你能说他没有成功之处么？诺贝尔在爱情面前是失败者，但在事业上却是成功者，在历史上注定被永载史册。
一个思想家在现实生活中采取了什么样的生活态度与行为方式？最后这个问题我认为是一个价值判断的问题？
数学，科学，技术，发明，确实是有价值的，但是它却仅仅是工具和武器，可以造福，也可为祸。如何运用必须有合理的价值判断，正所谓做事先做人，不会做人就一定不会做好事。西方思想文学家，在当时就扮演了这样的反思角色追问

的确，你的标准也很好。不过，最令我烦恼的是，我的内心深处有一种很奇怪的情结：人活着要留点东西，正如“雁过留声，人过留名”。一个人，在世上如同动物一样地存在，从出生到离世，没有人知道他，这不是很悲哀吗？留名有两种方式：学术成就；实业成就。因此成功的标准也可以这样划定：学术；实业。（排除其现实生活状态）我更看重其学术成就，认为实业成就大的人没有学术成就大的人伟大，比如企业家没有科学家伟大。

追答

我非常认同你的想法

Answer 2

人的生活态度与其思想？无穷无尽。你自己认定什么就是什么。
一个历史学家、文学家的哲学思想是否成熟？成熟对历史学家和文学家不重要，他们不关心这个问题。
在社会生活中，人成功的标准是什么？不同的人有不同的标准。
有哪些？无穷无尽。
如何处理物质生活和精神境界的问题?只要你愿意。
立志做大事的人应当拥有的最重要的东西是什么？多干事，多思考。
如何评论黄巢、洪秀全等落榜考生在人生中的成就？成名的总是少数。做人做事先做，不要存太多希望。
最重要的东西是物质的，还是头脑，在历史中留名？看机会，都重要。
现代社会与古代社会有哪些异同？科学进步了，文化进步了，生活水平提高了。相同的人际关系差不多。
生活方式发生的根本变化是什么？私有及自我。
一个思想家在现实生活中采取了什么样的生活态度与行为方式？由这个思想家决定。
拉格朗日认为幼年的柯西将来必定会成为大数学家，但建议他的父亲在他学好文科前不要学数学，为什么？基本要打好，要懂得沟通和表达。
难道文科不好？谁说的（我的意思这是没有道理的）。
从小一直学数学不会有伟大的成就？谁说的。
文科与数学对人有什么影响？都是你成才的工具。
萨特12岁时母亲改嫁，继父是一名海军工程师，迷信数理科学，主张萨特将来也学工程师，这使萨特十分反感，也加强了他从事人文学科的决心。为什么这里要说“迷信数理科学”？相信一个东西到绝对。
数理科学与人文学科对社会有什么不同贡献？一样的贡献。数理科学如果文科不行，成不了大家，文科好，但不懂数理，等于不讲道理，也成不了大家。
我原来一直，并且现在仍然在一定程度上，认为，数学是最根本、最神奇的学科，现代社会几乎所有领域都要用到数学，那些只知道绘画却没有数学才能的人仿佛对世界没有多大贡献，而且好像什么社会学家没什么作用？这只是你的偏见。数学只是工具。
但这种观点逐渐在改变。人文学科关注人的精神状态，社会的发展，数理科学改造社会生产力。两种学科都很重要，是不能区分谁次谁优，只是在不同时期对二者的需要程度不同。--很好。
在现实生活中，有哲学思想固然好，但不能没有生存技能，为了生存，必须掌握某种吃饭的本领，否则就陷入空想。--哲学锻炼你的思维能力，现代干什么事，没有脑筋都不好使。现代的哲学大家都不是搞哲学的。职业化和专业化是现代社会的趋势。追问

因此，我感到非常困惑。到底是在边工作的时候边提高文化修养，还是一心一意搞好工作而几乎放弃文化修养的培养？
相对那些实业成就很高的人，我对那些学术成就很高的人更有自卑感，不知该如何处理这种心态。

追答

因此，我感到非常困惑。到底是在边工作的时候边提高文化修养，还是一心一意搞好工作而几乎放弃文化修养的培养？这两个方面，并不矛盾，而且是正道。边干边学，边学边干才能学到真知识。工作涉及到与人沟通和合作，所以要讲文化，这两项是互补的。只有在工作中才能学到与人沟通和合作的真本事。不能为文化而文化，这样的文化是一种自以为是文化的东西。
相对那些实业成就很高的人，我对那些学术成就很高的人更有自卑感，不知该如何处理这种心态。--在真理面前人人平等。只要懂得真理，你可以与佛平等。佛说觉悟才能成佛。当年，天主教就想垄断上帝，后来宗教改革，就是改掉这一个。

本回答被提问者采纳

Answer 3

1、人的生活态度与其思想？一个历史学家、文学家的哲学思想是否成熟？
你对成熟的定义是什么？古往今来，谁人不短见？圣贤谁无过？佛祖大慈大悲大宏愿能救如今愈发痴迷的世人吗？哲学家们一生，汲汲营营追寻的所谓客观真理可真的曾找到过吗？还是那些世界上有名的思想家如：苏格拉底，庄子，也就发现了自己很无知，然后坦然面对这一切？
人生活在历史局限性中，你如何跳出历史现有的时空框架去看待自身？上帝视角至少我不觉得存在，就算存在它也不属于人类。那么，人类能说自己曾经成熟过吗？

2、在社会生活中，人成功的标准是什么？
跟上面的问题性质类似，几乎可作同一解答即可，这是不可能有固定标准的。鸟儿在空中飞翔它就是成功的，鱼在水中畅游它也是成功的。那么，古人们对于人生的大概个体定位，用了简单的几个字给出了它算是相对完美的答案“合时宜，知进退”。

3、一个思想家在现实生活中采取了什么样的生活态度与行为方式？
思想家的思想如何如何，是他被称之为思想家的理由。而他的生活态度与行为方式，跟他的思想未必要扯上一个必然关联。比如卢梭的人生看似很荒淫，但是你无法否定他笔下《忏悔录》中，面对情欲和内心正义的那种坦荡胸襟，几乎已经达到佛家“明心见性”的标准。只有俗人才会以世俗眼光看待别人的生活，因为除此以外，根本就没有足够的“思想鉴别能力”去衡量，去鉴别思想家的思想，究竟如何如何。你在瞎子眼前点了一盏灯，他却不会知道明亮是什么感觉。

4、后续所有问题汇总——哲学与现实。

西方的数学，或者说我们称之为“高等数学”，这首先是一个学术认识上的分歧，有必要解释一下基本概念。我们对于数学的定义，它是一个工具，它是一个被运用的东西，但是西方却未必这么想。

自毕达哥拉斯抛出“万物皆数”的理念之后，数学的基本立足点，是由于其在逻辑上颠扑不破的性质，作为纯逻辑工程，适合用于解读问题量变和参数相对变化等等。这已经不是我们东方人眼中的“算术”，而是数学本身已经作为了“哲学”最锋利的宝剑，甚至是“哲学”的“实体化”体现。

这也正是，西方，在西方狭义哲学的严密的理性逻辑推导下，加上数学的定位和使用，才诞生了所谓“科学”这种东西。然而，尤其是逻辑，是我们中国文字里先天欠缺的因素。

然后，我们要说说关于实用价值的问题。“人文类思考”和“西方狭义哲学”思考做一个简单的比较，问题就很明显。

哲学上，我们追求真理，追问对象的真实存在，但是人天生思维模式就不是这样的。

肚子饿了，人会想吃饭，你并不需要弄清楚你的对象，既“肚子饿”这一感受是如何生成的并如何发生的，你本能中就完成了会想吃东西这个行为。而吃下东西呢？也不需要理解肠胃是如何运作的，它自己会后好的动起来。

但是如果有一天，你的肠胃不按正常状况动起来，你病了，该怎么办呢?人们突然发现，原来还有这种可能性，那么它是为什么呢？这个话题暂且打住，继续往下说。

那么生活中，感性思维和本能条件反射就能解决的问题，怎么会需要用得上“空灵的哲学”和“高数”呢？

如果把“高等数学”看作一架飞机，而你只是出门买两把小菜，你会需要用它吗？显然是更为高效和实用的“小学数学”自行车作为代步，或者干脆走过去，岂不是性价比更高？

所以，这个问题最后告诉你一个很简单却又很真实的答案。

生活是：追求所谓最好的“性价比”，本能驱使着你的一切行为，而你的一切行为是以利己作为某种原动力的。而当它不需要调动高层次或者深层次的工具的时候，“性价比”这一机制会判断舍弃一些无谓的行为和“绕远路”的蠢事。这时候，无论是哲学还是高数，都被判出局，生活面前“有效性”的“性价比”判断高于一切，否则就是拿大炮打蚊子。

而真理却是：当人类不满足于自身感知，在察觉自己受感知局限性所支配的状况下，追求对对象信息和“真实性”的存在状况产生质疑，从而衍生的一种高级诉求，这才是追寻真理的原动力，也是哲学的起源。也有人说过，“哲学起源于人类对于万物的惊异”。追问

一个人在社会地位、金钱方面取得了巨大成功，但没有学术成就留世（包括人文社会科学和自然科学），这在我看来不算是彻底的成功。而一个伟大的科学家在现实生活中穷困潦倒，比如特斯拉，但在对人类社会的影像力上，他是无人能替代的，就是说，他的学术成就极大超越了事业成就，这比前面的企业家要更伟大，也更值得世人尊敬。

追答

务虚和务实是两条路，能对世界产生重大影响的学术，起码是要是基础层面可颠覆性的。泰勒斯，毕达哥拉斯，哥白尼，牛顿，爱因斯坦，这种近乎颠覆人类认识的学说，才算。
你的话，更像是为一些物质生活不满足，精神高度不够高的人，做一个开脱。
可是很抱歉的告诉你，地球文明就是由少数人推动它的发展，哲学上如果无法解释“人文社会”以及“自然科学”，那么这个哲学论点说明都是不完美的。

Answer 4

你写的一大堆，根本都没什么用，在本质上，哲学没有用处，或者说，没有直接的和现实的用处。它什么也不能做。至于说到东方哲学与西方哲学的区别，那就是不同社会/历史的区别，是不同文化的区别，而不是什么哲学的区别。追问

不，我觉得，在根本上还是很有用的，它会影响我的处世态度。很多哲学家、思想家由于其高远的思想境界，在看待人世的观点上大大超越了平常人，导致其行为方式很难被平常人理解，如同“举世皆浊我独清，众人皆醉我独醒”。历史上的各类家，都具有这样一种看待万事万物的高远的境界，从而才会创造出那么多独具思想的作品。比如公孙龙。而且，文化是很宽泛的概念，与哲学有着扯不清的关系，比如宗教，宗教难道不是一种哲学吗？

追答

第一，你把哲学泛化了，第二，哲学不是文化，第三，宗教不是哲学，而哲学在现在就是一种宗教，第四，哲学没有现实的意义，而不是根本的意义，呵呵，

Answer 5

让他好人而已