这些都是有的，不同的是“扬州十日”的元凶是满人多铎和八旗兵，嘉定三屠的罪魁却是汉人李成栋和他所率领的原南明军队，尤其是后者，其残暴较前者有过之而无不及，在第二次屠城时，李成栋的军队于夜间突入嘉定城，将城中还在睡梦中的百姓杀尽，而后积尸成丘，放火焚烧。
清军进入江南以后的屠杀几乎都是由前明朝的降兵降将完成的，另一个典型的例子是1650年，平南王尚可喜率兵攻破广州城，屠城半个月，根据幸存者和当时在广州的西方传教士的记述，被杀者达六十万人，与“扬州十日”不相上下。曾服务于康熙朝宫廷的法国传教士白晋在其《康熙皇帝》一书中写道：“事实上，鞑靼人（指满洲人）在征服（明）帝国过程中，几乎没有付出任何代价，而是汉人互相残杀，汉人中最勇敢的人反而去为鞑靼人反对他们本民族而战。”这是明王朝的最大失败，也是汉人的悲剧。
清军进入江南以后的屠杀几乎都是由前明朝的降兵降将完成的，另一个典型的例子是1650年，平南王尚可喜率兵攻破广州城，屠城半个月，根据幸存者和当时在广州的西方传教士的记述，被杀者达六十万人，与“扬州十日”不相上下。曾服务于康熙朝宫廷的法国传教士白晋在其《康熙皇帝》一书中写道：“事实上，鞑靼人（指满洲人）在征服（明）帝国过程中，几乎没有付出任何代价，而是汉人互相残杀，汉人中最勇敢的人反而去为鞑靼人反对他们本民族而战。”这是明王朝的最大失败，也是汉人的悲剧。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考
第1个回答 2017-12-06
有的，根据相关史料记载如下：
《扬州城守纪略》：“初，高杰兵之至扬也，士民皆迁湖潴以避之；多为贼所害，有举室沦丧者。及北警戒严，郊外人谓城可恃，皆相扶携入城；不得入者，稽首长号，哀声震地。公辄令开城纳之。至是城破，豫王下令屠之，凡七日乃止。”“亟收公（史可法）遗骸，而天暑众尸皆蒸变，不能辨识，得威哭而去。”
《明季南略》：“廿五日丁丑，可法开门出战，清兵破城入，屠杀甚惨。” （雍正《扬州府志》卷34）《明季南略》卷4：“顺治二年，清军实施扬州大屠杀后，至无锡时，舟中俱有妇人，自扬州掠来者，装饰俱罗绮珠翠，粉白黛绿。”
《清初内国史院满文档案译编》中册：“顺治二年十一月十五日，多铎，将扬州屠杀中掠夺的‘才貌超群汉女人一百零三’，奉献给满清最高统治者。顺治帝获得十名，摄政王多尔衮获得三名，辅政郑亲王济尔哈朗三名，肃亲王豪格等各二名，英郡王阿济格等各一名。”
《扬州城守纪略》：“初，高杰兵之至扬也，士民皆迁湖潴以避之；多为贼所害，有举室沦丧者。及北警戒严，郊外人谓城可恃，皆相扶携入城；不得入者，稽首长号，哀声震地。公辄令开城纳之。至是城破，豫王下令屠之，凡七日乃止。”“亟收公（史可法）遗骸，而天暑众尸皆蒸变，不能辨识，得威哭而去。”
《明季南略》：“廿五日丁丑，可法开门出战，清兵破城入，屠杀甚惨。” （雍正《扬州府志》卷34）《明季南略》卷4：“顺治二年，清军实施扬州大屠杀后，至无锡时，舟中俱有妇人，自扬州掠来者，装饰俱罗绮珠翠，粉白黛绿。”
《清初内国史院满文档案译编》中册：“顺治二年十一月十五日，多铎，将扬州屠杀中掠夺的‘才貌超群汉女人一百零三’，奉献给满清最高统治者。顺治帝获得十名，摄政王多尔衮获得三名，辅政郑亲王济尔哈朗三名，肃亲王豪格等各二名，英郡王阿济格等各一名。”
第2个回答 2020-12-28
扬州十日嘉定三屠是铁定的历史，扬州十日死亡八十多万汉族人，嘉定三屠死亡十多万汉族人，扬州十日刽子手是清军统帅爱新觉罗多铎，嘉定三屠刽子手是满清汉贼李成栋。只有清粉会否定这段历史。
第3个回答 2013-07-08
有 不过 史官不敢写 其实现在的清史都不算正史 正史是要后代的史官谱写的 这也是为什么清史也叫清史稿了 这两个是 楼主问的百科 http://baike.baidu.com/view/27821.htm http://baike.baidu.com/view/33002.htm 有空去看看 很全的 希望对你有帮助
第4个回答 2017-11-21
怎么可能会是假的？现在历史发明家那么猖獗了么？别信他们，哪天他们蹦出一句南京大屠杀是假的我都不奇怪。历史虚无主义讲了大半年，刚开完会就扔掉也是666。
相似回答