边沁的功利主义哲学：按照看来势必增大或减小利益有关者的幸福的倾向，亦即促进或妨碍这种幸福的倾向，来赞成或非难任何一项行动。任何法律的功利，都应由其促进相关者的愉快、善与幸福的程度来衡量的。
康德的绝对道德律令：指总是按照那些同时可以成为普遍规律的规则行事。绝对命令是善良意志的自律，绝对命令是针对假言命令而言的，假言命令以经验为基础，是有条件的，而真正的道德命令是绝对的。这一命令适用于所有人，绝对命令无须涉及其他目的，其自身就是必然的一个行动。
扩展资料
边沁的功利主义哲学的意义：
1、功利主义首先是判断一个行为对错的标准，通过两个要素，快乐和痛苦去判断。边沁：自然把人类置于两个强有力的主人的控制之下：痛苦和快乐。只有他们才能向我们指出应当做什么，并决定了会做什么。
2、人的行为是遵循一个苦乐原则的，这也是人本性的一种倾向—追求快乐，逃避痛苦。边沁正是在此基础上，提出他的功利主义学说，他的功利主义本质就是一种快乐主义。
3、功利主义的的这个功利是一种功效，是对快乐和幸福功效的追求，对痛苦功效的逃避。
4、边沁的功利主义是以个人为出发点的，但归宿是社会。
参考资料来源：百度百科-功利主义
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考
第1个回答 推荐于2017-11-22
两者的区别很大，就规范伦理学讲，前者是结果论，旨在追求最大多数人的最大幸福；后者是非结果论，是实践理性的逻辑推论。
详说的话，康德的东西比较复杂，因为要牵涉整个批判体系。而边沁的东西，则是功利主义的最原始阐述，现在已经改变了许多，甚至在密尔那里就已经去粗取精了。如果你有一定的哲学基础就会发现，关于功利主义，人们基本不提边沁，更不会说边沁的思想遗产什么的，因为他只是被当作开山鼻祖来看待，真正有所建树的还是靠后人。因此我就不讲边沁了，而且我目前在伦理学方面的储备还不充分，功利主义“后学”也不敢多言。权且说一说康德的东西。
康德绝对律令，更好的说法是定言命令，是作为《道德形而上学奠基》的逻辑结局提出的。它，一方面具有规范意义，一方面具有逻辑意义（和定言命题相关）。因此绝不是随便的设准。
这一概念的提出和以下几个概念密切相关：作为善良意愿的善、把理性的存在（人）作为目的而不是手段、普遍合法则性。
定言律令的提出跟随“普遍合法则性”之后，所谓普遍合法则性大概就是放之四海而皆准，这一观念其实有知识论渊源。康德早在《纯粹理性批判》中就认为，真正的客观性就是普遍的有效性。
而普遍合法则性则是缘于对人类的同质性考量，即人是理性的存在，且因为理性而是自由的。这一观念依然有知识论渊源，康德在《纯粹理性批判》中区分了两种准则：1、必然的自然法则 2、可以自行开始与结束的能动理性。基于这一区分，康德将自由定义为：对在自然法则下必然的东西而在理性中不必然的能力（比如对欲望的克制）。
人因为是理性的、自由的，所以不能被当作工具来看待，因为这样便是理性的轻视。这一点似乎受到启蒙运动的影响，有一种天赋人权的感觉。康德似乎认为，只要是理性人，本身就具有被尊重的权利。
上面这个观念在篇幅上都是靠后的，《道德形而上学奠基》开篇所提出的是“作为善良意愿的善”。在这里，康德认为一个行为之所以是道德的、善的，是因为这个行为本身出自善良的意愿，而不是兴趣喜欢。在这一点上，明显的区别于诸如伦理利己主义、道德功利主义的观点。后两者认为道德行为出现可以是一种喜好，而且，行为之所以是道德的，在于创造了好的结果。
如果用一个例子来阐述的话，一个定言律令之所以出现（如禁止偷盗），首先在于违背善良的意愿，其次是将他人当作工具，最后是由于这行为不能普遍（人人如此便天下大乱）。
所以真正来说，所谓定言律令不过是实践理性的必然结果，或说是理性在实践中的表现的逻辑终局。追答
详说的话，康德的东西比较复杂，因为要牵涉整个批判体系。而边沁的东西，则是功利主义的最原始阐述，现在已经改变了许多，甚至在密尔那里就已经去粗取精了。如果你有一定的哲学基础就会发现，关于功利主义，人们基本不提边沁，更不会说边沁的思想遗产什么的，因为他只是被当作开山鼻祖来看待，真正有所建树的还是靠后人。因此我就不讲边沁了，而且我目前在伦理学方面的储备还不充分，功利主义“后学”也不敢多言。权且说一说康德的东西。
康德绝对律令，更好的说法是定言命令，是作为《道德形而上学奠基》的逻辑结局提出的。它，一方面具有规范意义，一方面具有逻辑意义（和定言命题相关）。因此绝不是随便的设准。
这一概念的提出和以下几个概念密切相关：作为善良意愿的善、把理性的存在（人）作为目的而不是手段、普遍合法则性。
定言律令的提出跟随“普遍合法则性”之后，所谓普遍合法则性大概就是放之四海而皆准，这一观念其实有知识论渊源。康德早在《纯粹理性批判》中就认为，真正的客观性就是普遍的有效性。
而普遍合法则性则是缘于对人类的同质性考量，即人是理性的存在，且因为理性而是自由的。这一观念依然有知识论渊源，康德在《纯粹理性批判》中区分了两种准则：1、必然的自然法则 2、可以自行开始与结束的能动理性。基于这一区分，康德将自由定义为：对在自然法则下必然的东西而在理性中不必然的能力（比如对欲望的克制）。
人因为是理性的、自由的，所以不能被当作工具来看待，因为这样便是理性的轻视。这一点似乎受到启蒙运动的影响，有一种天赋人权的感觉。康德似乎认为，只要是理性人，本身就具有被尊重的权利。
上面这个观念在篇幅上都是靠后的，《道德形而上学奠基》开篇所提出的是“作为善良意愿的善”。在这里，康德认为一个行为之所以是道德的、善的，是因为这个行为本身出自善良的意愿，而不是兴趣喜欢。在这一点上，明显的区别于诸如伦理利己主义、道德功利主义的观点。后两者认为道德行为出现可以是一种喜好，而且，行为之所以是道德的，在于创造了好的结果。
如果用一个例子来阐述的话，一个定言律令之所以出现（如禁止偷盗），首先在于违背善良的意愿，其次是将他人当作工具，最后是由于这行为不能普遍（人人如此便天下大乱）。
所以真正来说，所谓定言律令不过是实践理性的必然结果，或说是理性在实践中的表现的逻辑终局。追答
打的比较匆忙，里面有漏字，请自行脑补～(￣▽￣～)~
本回答被提问者和网友采纳
相似回答