有人认为美国的共和制比英国的君主立宪制进步，因为君主立宪制是封建政治制度在资产阶级革命时代的延续。

Question

有人认为美国的共和制比英国的君主立宪制进步，因为君主立宪制是封建政治制度在资产阶级革命时代的延续。你是这么看的吗？请阐述一下你的观点。

Answer 1

不同意.英国在资产阶级革命后,于1689年出台《权利法案》,用以限制王权,确立议会的立法权和财政权,王权逐渐被架空,最后议会的权力超过王权,国王只是英联邦的首脑,是国家统一的象征,处于统而不治的状态.而随着英国责任制内阁的形成,英国的资产阶级民主制也逐渐发展起来,其优势也不容忽视.2.1787年美国联邦宪法规定联邦权力高于各州权力.联邦政府拥有政治,经济,军事,外交大权.各州可以在不违背宪法的前提下制定地方法律,有一定的自治权,使得地方自治和中央政权和谐同一,维护社会的稳定.
共和制（republicanism），即“共和政体”，国家最高权掌握在由选举产生，并有一定任期的国家机关或公职人员手中的政权组织形式。 “共和“一词来源于中国《史记·周本纪》拉丁语称为respublica，意思是“公共事务”。共和制是指国家的权力机关和国家元首由选举产生并有一定任期的政权组织形式。共和政体区别于君主政体，而且是作为君主政体的相对面而存在的。
君主立宪制（英语：Constitutional monarchy），亦即“有限君主制”，是相对于君主专制的一种国家体制。君主立宪是在保留君主制的前提下，通过立宪，树立人民主权、限制君主权力、实现事务上的共和主义理想但不采共和政体。可分为二元制君主立宪制、议会制君主立宪制。君主虽然是国家的元首，但君主的权利与产生的方式，会依各个国家的制度而不同；纵使是同一个国家，往往在不同时期，君主的产生方式与权利范围也各不相同。
英国的”光荣革命“为君主立宪制国家开启了先例。一般君主是终身制的，君主的地位从定义上就已经高于国家的其他公民（这是君主与一些其他元首如独裁者的一个区别），往往君主属于一个特别的阶层（贵族），此外世袭制也往往是君主的一个特点。
君主虽然是国家元首（head of state），但君主的产生方式与权力范围，会依各个国家的制度而不同；纵使是同一个国家，往往在不同时期，君主的产生方式与权力范围也各不相同。君主立宪制与一个国家的国情和文化传统有着密切关系，它具有一定的进步性，同时也有一定的妥协性，落后性，局限性。英国在革命后首先确定

Answer 2

英国政体为君主立宪制。国王是国家元首、最高司法长官、武装部队总司令和英国圣公会的“最高领袖”，形式上有权任免首相、各部大臣、高级法官、军官、各属地的总督、外交官、主教及英国圣公会的高级神职人员等，并有召集、停止和解散议会，批准法律，宣战媾和等权力，同时代表英国的形象、素质。但实权在内阁。议会是最高司法和立法机构，由国王、上院和下院组成。君主实际上是没有实权的。追问

我是说美国和英国相比。

Answer 3

哪个国家用什么制度，由本国情况决定，无先进不先进一说

Answer 4

英国实际上是民主国家