为什么明朝的皇帝大多数都是昏君 而清朝的皇帝几乎都爱民呢 而且可以说是历史上明君最多的朝

Question

如题所述

Answer 1

首先清朝皇帝也并非都是爱民，只能说大多还比较想有作为。然后我来解释下，希望你能多传播下。
第一是清朝明朝两代的继承人培养制度不同，明朝是嫡长子继承制，对皇太子的培养十分用心。从小就作为储君培养，请名师教学并且注意史论教育。而其他孩子基本不管以免威胁太子。所以仁宗，宣宗，英宗（正统），孝宗（弘治），神宗（万历）这几个心理发展比较健全，教育也相对完善。所以在位期间或者初期都还是比较有作为的。然后这就出了个问题，就是因为培养上太过封闭，所以这帮孩子都不能受挫，也容易心里扭曲。比如英宗，就因为听信王振，导致了土木之变。神宗也是三大征后不理朝政了。而不受父亲喜爱导致地位始终岌岌可危或者本来不是皇太子而没受过正规培养的成祖（永乐），景泰帝，世宗（嘉靖），光宗（泰昌），熹宗（天启），思宗（崇祯）教育水平不够，心理也或多或少有点扭曲。要么暴躁要么爱享乐，或者轻信宦官什么的。反正都有点问题，武宗（正德）则是因为是孝宗独子，从小宠溺过度，后来逆反了。而隆庆帝是难得的老实人，性格极其懦弱。

而清朝对皇子是一起教育，还要给皇子实际的差事来培养。这也是为什么再乾隆以前清朝的夺嫡斗争十分惨烈的原因。每一次斗争都要伤害国本。比如顺治的登基，就是己方政治集团相互倾轧的最后妥协结果。险些让南明和几个地方割据势力稳住阵脚。康熙继位你看康熙大帝就是也不用多说了，雍正的继位花了几十年，朝廷精英斗倒无数，极大损害了国力。要知道换一个储君不是换他一个人，得把依附他的文官，武将，商团，文人全部扫清，损害极大。等到雍正立太子时又杀了自己三儿子，最后实在受不了了搞出了个秘密立储。所以君主后面普遍也才智一代不如一代了。等到同治帝死后，光绪，宣统都不是嫡脉也没什么好说了。吃饭去，回来跟你说政治制度导致的。追问

受教了

追答

哪里哪里，一起讨论么。睡了一觉我来再说点。
明朝的体制其实是内阁大学士制度来治理国家，换句话说明朝的官僚们想要的皇帝就是隆庆帝那种不管事，听话的最好。在这种环境下君权相权斗争极其激烈。为了防止自己被架空，明朝的君主们往往选择让宦官参政（自己家奴，听话省事。出了事就杀了平民愤。）来对抗文官集团，这就是为什么明朝历史上始终有皇帝宠幸奸佞的原因，在这个背景下，斗过文官的皇帝（正德，嘉靖，天启）就任用权奸。斗不过文官的皇帝（万历为代表）就干脆自暴自弃不理朝政。（说难听点他上不上朝文官集团也无所谓，二十年不上朝说是好多事解决不了可是也没看有大事发生。）再有就是一些脾气暴躁的干脆大开杀戒（崇祯），所以在掌握笔杆子的文官笔下，这些明朝皇帝自然不是啥好货。而清朝是君主集权的最巅峰，所谓军机处其实就是个跪接皇帝旨意的地方，因此帝位传承时都考虑了年纪。除了清朝初期的顺治康熙是幼主（但是一方面开国不久，锐气还在，二方面个人能力也不差。）后面雍正40登基，年富力强，执政经验丰富。乾隆也是二十多登基，后面的嘉庆，道光，咸丰都不是幼主。但是你看到了同治是幼主，名声就不是很好，民间各种编排他。但是那时候名臣多，上面还有太后压着，加上自己死的早所以也没什么坏名声。之后的光绪大家其实很同情他，宣统三年大清就灭亡了自然也不会有人归罪他。总的来说，明朝制度上需要的皇帝是个软弱的，而皇帝不甘愿就要发动夺权斗争，于是二百余年里就不断循环这个怪圈。而清朝群臣只是传声筒，就需要皇帝有一定素质。这个其实是两朝不同的继承人制度奠定的，跟人没关系。
第三个原因就简单多了，明朝的史书是清朝人编写的，而清朝的史书是民国编写。清朝毕竟是少数民族朝代，不黑下汉人最后的正统皇朝的皇帝们难道还说他们好话不成。而民国写清史稿的大家们不少是满清遗老，包含着对清帝的感情。所以如今我们看到的刻画就是明朝君主多疯癫，清廷帝君皆圣贤。（哎呦，这句我编的好顺口。）

Answer 2

没用的，明朝虽然昏君多，但无人否认明朝的强大，整个中国的经济，科技，军事在明朝时期都是世界上最强大的，清朝虽然明君多，但整个清朝却是中国历史的倒退，中国在清朝之前一直是这世界上的BOSS，但清朝后就变成了这样子，这不是皇帝是不是明君就能改变的，清朝是满族人建立的，而满族在建立后金的时候才刚刚由奴隶制转向封建制，整个满族人包括皇帝在内，他们的眼光，知识范围都很有限，而满族所有的经济社会经济结构都落后于当时的明朝，清朝的建立完全就是一个意外，李自成与明朝已经拼的两败俱伤，而明崇祯帝自杀身亡，明朝还没能推出一个众望所归的继任者，加上吴三桂等汉人的依附，清朝的建立就钻了这么一个大空子，清朝虽然建立了，但整个满族人的社会结构及意识形态还没有做好准备，他们没有汉人那种博大的胸怀及开阔的眼光，最好的康熙帝也是守土有余，进取不足，广阔的远东地区就是在康熙帝手里被俄罗斯人通过尼布楚条约拿走的，但随便换成一个中原的皇帝，都不可能让出这么大的地方，而到了后来的乾隆帝更是只知道闭关自守，整个世界的发展就是逆水行舟，不进则退，中国的闭关自守实际上就造成了中国社会空前的倒退，所以你皇帝就是再能干也无继于事，人们对清朝的评价还是腐败落后的负面消息为多。

Answer 3

明朝的昏君是小事昏大事不昏，史书上昏现实中不昏。

清朝的明君是小事明大事不明，史书上明现实中不明。
明君最多的朝代是整个中国历史上签卖国条约和割地赔款最多的朝代，这种明君不要也罢，明的都是自家事不是国家事。本回答被网友采纳

Answer 4

对于君主的评价一般从历史角度，但是所有的评价都放在一定的政治环境中，也就是歌颂与鞭挞都是为维护统治服务的，你的这种说法我不是很认同。

Answer 5

明朝的时候叫做汉人的天下，汉人怎么昏庸都是在自己内部换皇帝，而清朝时刻是内忧外患，所以皇帝的选择要求更高