火枪是如何对付游牧民族的骑兵的？

Question

对军事和历史比较敢兴趣，不明白用火枪如何对付骑兵？
按说开始时候的火枪和弓弩的性能差不多，古代中国虽然有弓弩但对付北方游牧民族的骑兵还是很不容易的。为什么西方可以用火枪淘汰骑兵呢？火枪可以轮流发射杀伤骑兵，弓弩也可以轮流发射杀伤骑兵呀？

Answer 1

lz理解有偏差。
火枪的威力一开始很烂，可能比弩都比不上，精确度更别提了，噪音大（这个倒是对双方的战马有影响）、操作繁琐射击慢、容易自己炸到自己。
但是随着火枪的发展，盔甲越来越重型，当人、马终于到达体力的极限后，火枪还在发展。于是与其穿戴用处不大的盔甲，还不如干脆轻装上阵，所以欧洲的重骑兵开始消失（当然，重骑兵也比火枪兵昂贵、训练周期长，打起仗来不划算）。
所以说火枪和轻骑兵的淘汰关系比较比较小，恰恰相反，当重骑兵逐渐淘汰后，轻骑兵成为唯一的快速战术单位（在攻击敌人侧、后，或者攻击炮兵阵地时很重要）。而且随着盔甲的减少，轻骑兵的攻击力也相应提高了。
再加上轻骑兵冲锋速度稍快，轻骑兵数量也比较多（盔甲成本比重骑兵低），对付火枪兵还有些力量。

至于弓弩和轻骑兵。我得说，在战术防御层面，弓弩这些远射武器能有效克制轻骑兵（当然要配合一些有盔甲的步兵或骑兵防止轻骑兵的集团冲击）。但是战略层面，使用弓弩的军队一般都是步兵主体，轻骑兵只要想跑，一般都能跑掉。
在战术层面上，弓弩方稳扎稳打或借助工事可以有效对抗轻骑兵进攻；但却无法靠追杀来扩大战果（古代大部分伤亡都是溃逃时发生的）。反之步兵们如果溃逃，会发生一边倒的追杀。
而要想让步兵们主动攻击轻骑兵，首先会丧失防御工事和防御阵型的优势；其次轻骑兵也完全可以避而不战。

在战略层面，轻骑兵机动性高于步兵，完全可以避实击虚，摧毁农耕民族的农田。即便有要塞，城堡，也只能起到一定作用。游牧民族完全可以捡软柿子捏。

Answer 2

因为刺刀！欧洲的火枪兵当时拿的枪，加上刺刀长度可以接近2米。近战明明就是长矛兵

Answer 3

事实上,火枪刚出来的时候比弓弩差很多,装填麻烦,精度差,因为精度影响其射程的优势也变得毫无用处.唯一好的是威力,可以轻易击穿当时所有种类的护甲.另外还个优点，就是训练简单。弓弩那些曲射武器，往往训练出一个能射的准的弓弩手要花费很长时间，而火枪是直射的，而且精度有限，随便教下就可以上战场了。
对付那些游牧民族中西方靠的并不是一两种武器,而是靠防御工事.就像中国的长城、西方的城堡。当然这些的作用依旧有限，从铁木真时期蒙古来看，无论中国还是西方都难以抵抗具有高军事组织程度的游牧民族。还好蒙古自行衰弱了。
其实火枪别说对付骑兵了，对付步兵都够呛，一战之前西方军队还是以紧密队型冲锋，直到机枪出现。而对付骑兵更有效的依旧是密集队型的长矛兵。
虽然火枪刚开始时如此不济，但同时出现的大炮却威力无穷，射程超远，破坏力和杀伤力超强，配合防御工事，简直就是无敌的存在。