一、 英美政体的不同：
英国：君主立宪制
（1）议会拥有立法、组织和监督政府的权力
（2）君主是象征性的
国家元首，其职责多数是礼仪性的
（3）政府（内阁）掌握行政大权，由议会产生，对议会负责，受议会监督
美国：民主共和制
（1）总统既是国家元首又是政府首脑。总统总揽行政权力，统率陆海空三军
（2）行政机关和立法机关互相独立。作为立法机关的议会，其议员不能兼任行政职务；而行政机关的政府官员也不能兼任议员
（3）由当选的总统组织政府。各政党能否上台执政的关键，不在于是否获得议会中的多数席位，而在于总统选举中能否获胜
不同点：1、
议会制君主立宪制是资产阶级与封建势力互相妥协的产物。而民主共和制是
资产阶级革命比较彻底的结果。
2、君主立宪制设君主为国家元首，世袭继承，没有任期限制，是终身制。而民主共和制不设君主，国家元首由选举产生，有一定的任期。
3、 君主立宪制的国王（或王后）无实权，而民主共和制的国家元首掌握大权。
二、产生过程
英国议会和王室的关系是历史形成的。早期贵族领主势力壮大，向国王讨权，要求明确权力和义务，订立《
大宪章》。到后来资产阶级逐渐壮大，和贵族进行拉锯，两方实力不相上下，不得不找国王这个权力平衡的中心。直到一场
红白玫瑰战争，英国两大盘踞已久的贵族势力几乎消灭殆尽，封建势力一下垮台。资产阶级的力量得到长足的巩固。英国的传统一向是延续渐进的改革，所以后来资产阶级代表的议会和国王一直相互制衡，权力开始划分，契约和承诺成为王室和民众之间双向的义务。
及至最近两百年，实权已经大半到了议会
下议院，也就是民选代表的手里，王室大权已经旁落。之所以还养着王室，和英国“绅士”以及崇尚贵族的历史传统分不开，这是一种文化的象征。
这方面的内容国内比较好的著作是钱乘旦教授的
《英国通史》和阎照祥教授的《英国政治制度史》。
至于美国，它是由移民开创的，特别是很大一部分在自己国内受到迫害的
清教徒。所以它一开始代表的就是自由、勇敢、探索、创新的精神。
它原来就是十三个殖民地凑起来的联合体，就像正在筹备中的欧盟，其实是非常松散的。1787年费城制宪会议，开创了在一个幅员辽阔而分散的大国建立联邦制共和国的先例，这也是美国的第一块制度基石。所以美国从一开始出现政党的时候，就已经遵循现代政党的概念了。而美国的政党，也产生与议会制度建立之后，而不是之前。
南北战争之后，美国通过宪法第十三和第十四修正案，这是个转折，美国就此完成古典共和政治到现代民主政治的转变。
这两国的政体产生过程都是蛮典型的，有其偶然因素、历史传统和地理环境的原因在里面，分析起来一篇论文都不够写，你可以去阅读这方面的相关书籍，通俗一点的有旅美学者林达写的走遍美国系列，非常睿智深刻。