补充： 请不要仅从军事上看，要从制度、科技、经济等各方面综合看，请不要从相对于中国看，要从相对于同时代的世界各国的差距来看。 补充： 楼下说汉朝的，你没看到当时中国这么点人可军队才有多少？军队中骑兵才有多少？人家匈奴当时可是处在顶峰，150万人就有30万常规军，这点你敢想吗？如果给你全是步兵去打人家骑兵，你能打的过吗？而且还不是防御战而是突击战。你没看到汉朝时期我国在世界上的领先地位吗？张骞出使西域时我国可是作为东方大国的地位被别人崇敬的，你没看到汉朝时期的科技在世界发展史中的作用吗？ 补充： 说宋朝是最弱的人，你们可能认为宋的军事是最弱的，但你们看没看到宋的科技、经济、文化的强盛？你们看没看到宋的政策是偏安而不是一心对外作战？看没看到宋的对外贸易是中国的顶峰？相比清朝从一开始就闭关，科技、经济、文化远远落后于世界，可以说是中国历史上与世界差距最大的一次，这样综合分析难道还得不出答案？ 补充： 宋的军事是比辽金弱，但如果一个中原王朝从建国开始就把北方门户十六州给丢了，少了防护游牧骑兵的天然屏障，而且统治者又深陷前面朝代军阀篡权的恐惧之中，在这种状态下你让一个重视人文经济社会发展的传统儒家王朝去与北方游牧民族争霸，你觉得现实吗？你可以说宋的军事与周围国家相比是最弱的，但是你也必须承认宋的经济和科技又是周围国家中最强的，如果从一开始你给宋一个稳定的环境而不出现石敬塘事件的话，难道宋就怕了契丹吗？你没看到刚建国时宋与契丹的交战吗？没看到宋刚开始的毫无畏惧吗？如果不考虑身后这个农业为主的封建社会的稳定与发展而去与一个四处游牧不稳定的落后部落王朝交战的话，你以为宋会怕他们？ 补充： 另外你们应该看到在历史上，中原王朝与北方游牧的作战基本打的都是长期消耗战，用的是后方雄厚的人力和资源优势。因为对于游牧来说，他们本来就居无定所，茫茫大草原想打大规模作战很难，就算一时打散了他们也会先散后聚不给你留什么破绽。而宋从一开始丢了十六州之后没有天险，长期被游牧骑兵骚扰，弄的打消耗战的优势不在，又没有天险可守，再不偏安难道想让它灭亡吗？这就如同明末亡在自身被掏空一样的道理。所以我说宋的皇帝不好当.. 补充： 如果说西晋的话虽有些道理，但也牵强。因为西晋时中国还处于封建制度前期的发展阶段，是一个由中原向周遍的辐射阶段，少数民族逐渐内迁和接受农业定居这是一个复杂的过程，中间肯定会产生各种矛盾，这是封建社会发展不可避免的，历史选择了晋来这个时期，即使晋连年动荡但也应看到周边国家还是将其看作中原正统的。西晋前期的军事实力也并不弱，三国曹魏留下的军队也相当强大（灭吴就有25万南下）再加上另两国残留的部队，数目也不在少数。只是因为政治上的错误（门阀政治、分封诸王、吸收少数民族过快）才导致了动荡。但你应该看到晋时期的经济（颁布占田制后出现太康繁荣时期）、文化（王叔和《脉经》、裴秀《禹贡地域图》、陈寿《三国志》）、科技（数学、农学、地理学、天文历法、机械制造、冶炼技术、医学等许多方面）都是相当强的。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考