哥本哈根的气候大会有什么争议？

Question

麻烦说一下啊！谢谢

Answer 1

主要争议在发达国家和发展中国家之间。阻碍哥本哈根大会达成全面气候协定的因素有两个，即发达国家的中期减排目标问题和资金问题。目前看来，这两大“拦路虎”使哥本哈根大会很难达成全面的全球减排新协议。

对中期减排目标，发达国家与发展中国家的立场分歧较大。发展中国家要求发达国家2020年应当在1990年的水平上至少减排40％。但目前只有挪威承诺到2020年比1990年减排40％。欧盟提出减排20％到30％，日本提出减排25％，美国的目标则仅相当于在1990年基础上减排4％左右，而且这个目标要在美国国会迅速通过，难度较大。

为减轻甚至推卸自身减排责任，发达国家想方设法“搅局”。欧盟曾是气候谈判的热心推动者，但在巴塞罗那气候谈判以及上月曼谷联合国气候谈判中，却提出了要废除或抛弃《京都议定书》，另搭谈判新框架。在距离哥本哈根大会召开时间所剩无几的情况下，整个改变“游戏规则”，无异于给谈判设置新障碍。

其实，一些西方发达国家提出抛开《京都议定书》，无非是因为它规定发达国家负有具体量化的减排任务，而发展中国家没有义务承诺具体减排。但无论从发达国家排放大量温室气体的历史责任看，还是从它们所具有的应对能力看，相关规定都是无可厚非的。

关于资金问题，二十国集团财长和央行行长会议7日在苏格兰古城圣安德鲁斯落下帷幕，但会后发表的公报除了承诺要采取行动应对气候变化威胁外，没有任何关于气候变化融资问题的实质性内容。

资金问题至关重要，然而各国至今难以达成协议，对气候变化负有历史责任的发达国家难辞其责。这从上月底欧盟首脑会议通过的有关文件便可窥见一斑。该文件称，发展中国家为减少温室气体排放和适应气候变化的灾难性影响每年需要约1000亿欧元资金。但整个文件中，没有欧盟具体援助金额的数字，也没有各成员国的出资比例。

美国也是只呼吁不行动。今年9月在纽约举行的联合国气候变化峰会上，美国总统奥巴马称，发达国家有义务向穷国以及受气候变化危害最严重的发展中国家提供资金和技术援助，帮助这些国家适应气候变化、发展低碳经济。但美国从来没有明确提出一个资金的数额。

鉴于发达国家的中期减排目标问题和资金问题困扰着气候谈判，在哥本哈根谈全面的减排协议已变得十分困难。正如欧盟委员会主席巴罗佐3日在华盛顿所言，在哥本哈根，各方不可能就应对气候变化问题达成一项类似《京都议定书》那样的全面国际协议，但达成框架协议的可能性仍然存在。这样的协议还是有可能包括发达国家减排的时间表以及发展中国家应对气候变化的措施。

Answer 2

还有12天，为期两周的联合国哥本哈根气候变化大会就将拉开大幕。由于发达国家和发展中国家在减排目标、资金和技术支持等关键问题上仍然分歧严重，各方对本次会议能否取得突破、达成温室气体减排全球新协议依然持谨慎态度。

更值得关注的是，法国等少数发达国家提出的征收碳关税提议，近日在全球引发争议。专家和各国官员担心，类似保护主义措施可能带来更多贸易摩擦，不利于世界经济复苏，也会阻碍下月的气候大会取得任何实质成果。⊙记者 朱周良 ○编辑 衡道庆

法国欲率先征收碳关税

在碳关税的问题上，美国是最早提出这一设想的国家，但具体到详细计划上却是法国“一马当先”。

所谓碳关税，主要是指如果某一国生产的产品不能达到进口国在节能和减排方面设定的标准，就将被征收特别关税。一些专家认为，从严格意义上说，这应该叫做“边境碳税”，而不是关税的一种。

尽管遭到了欧盟的一致反对，但法国日前仍单方面提出，将从2010年开始对那些在环保立法方面不及欧盟严格的国家的进口产品征收碳关税。在此之前，法国已宣布对其本国的家庭和企业征收这一新税种，主要针对石油、天然气和煤炭方面的消费。

根据法国总统萨科齐的提议，向外国进口商品征收的碳关税税率将为每吨二氧化碳排放收取17欧元，此后还将逐步递增。

中国商务部国际贸易经济合作研究院欧洲研究部主任李钢昨日在接受上海证券报记者采访时表示，欧盟在碳排放方面一直充当“急先锋”的角色，因此法国提出征碳关税也有一定道理，但毕竟只是“一家之言”。

李钢说，从法国的角度来说，本身在国际贸易中的排位并不高，法国积极推动碳关税事宜，某种程度上也是出于政治考量，即显示法国在国际社会的存在和影响力。

受到广泛反对

按照法国的说法，提出征收碳关税，是为了防止联合国气候变化大会不能达成协议。但很多其他国家的官员和专家都指出，这样的保护主义措施恰恰是可能阻碍任何实质协议达成的最大绊脚石。

欧盟现任轮值主席国瑞典已警告说，法国的保护主义提议，可能阻碍12月的哥本哈根气候大会达成任何实质性的全球气候协议。欧盟委员会主席巴罗佐也公开批评了法国的行为。他表示，法国关于在欧盟层面推行碳关税的提议很不成熟。

“在当今的全球化世界，征收排放税不是解决环境挑战的正确之选。”欧洲议会环境委员会主席、欧盟哥本哈根气候会议代表团团长雷宁说。

法国的建议包括，给欧洲企业免费发放碳排放许可，同时对一些外部国家的进口商品征收额外关税。对此，雷宁认为：“且不说这样的保护主义措施对欧盟在国际气候谈判中的领导角色带来了破坏性影响，类似措施本身就不符合互惠原则。”

李钢指出，对于碳关税问题，现在还不好做任何评价或是下定论，要到哥本哈根气候大会之后才能进一步评估。“单边搞一个什么碳关税未必能成，而且还可能引起其他国家的反弹。”

碳关税成为趋势？

北京大学国际政治经济研究中心主任王勇指出，从国际趋势看，环境和贸易挂钩的趋势愈加明显，特别对发展中国家形成了很大压力。

在法国提出碳关税之前，欧盟曾提出将全球2000多家航空公司纳入欧盟排放交易体系的计划。根据这一计划，从2012年起，所有进出欧盟及运营欧盟内部航线的航空公司都将为其所排放的含碳温室气体付费，包括中国的几十家航空公司。

萨科齐在为自己辩解时称，他的提议并不是保护主义，而是“公平竞争”行为。他还拉来美国“垫背”，称美国众议院已在一份气候变化立法草案中纳入了征收谈关税的条款。

美国众议院7月份曾通过了一项“限量及交易”法案，其中含有开征碳排放关税的条款，以确保美国企业“不会丧失竞争优势”。不过，美国总统奥巴马曾警告称，开征碳关税可能会发出一种保护主义信号。

值得一提的是，WTO似乎也对美欧的碳关税计划“睁一只眼闭一只眼”。WTO和联合国最近发布的一份报告称，只要起草得当，理论上美国等国可以使碳排放税收符合WTO规则。不过报告也强调，很难证明这些措施并非一个幌子，目的是对国际贸易进行非法限制。

专家表示，不管接下来的谈判进展如何，中国等发展中国家都需要坚持三点：一是在减排问题上坚持“共同而有区别”的原则；二是明确历史排放责任，因为气候变暖的问题很大程度上是由发达国家的存量排放造成的；三是从自身的发展方式转变出发，采取更多措施向环境友好社会转型。

Answer 3

争议的关键在于：二氧化碳排放量到底应该减少多少？以欧美为代表的发达国家制定的减排标准很高，发展中国家（中国、印度等）技术落后，一般都达不到那么低的排放量。事实上，发达国家由于工业化程度高，总的二氧化碳排放量很高，发展中国家尽管单位产值排放的二氧化碳比发达国家高，但总量小，所以对气候变暖造成重大影响的是发达国家。欧美提高排放标准，旨在遏制发展中国家的发展：要么买他的最新减排设备和减排技术，花掉咱们的外汇储备；要么减缓咱们的经济发展，不对他们构成威胁。这么通俗的说，不知你看明白没有？

Answer 4

发达国家闭口不谈他们在《京都议定书》特设工作组内的强制减排目标，声称各自提出的减排目标全是《联合国气候变化框架公约》长期合作工作组的目标。这一做法的目的就是要架空《京都议定书》，让双轨制谈判的列车脱轨。
代表发展中国家的77国集团已表示，如果富裕国家在谈判中不正确对待《京都议定书》，77国集团不排除集体退出谈判的可能性。中国、印度、巴西和南非4国团长已紧急磋商，要声援77国集团的行动。
发展中国家要求一定要坚持《公约》《议定书》双轨谈判，现在的一个斗争焦点是一些发达国家主张把双轨谈判合并成一条轨道，彻底抛弃《京都议定书》。如果《京都议定书》取消了，“共同但有区别的责任”就不会有什么实质内容。因此“是双轨制，还是两轨合一，这是本次大会各方争论的焦点问题”。发展中国家集团在7日上午的大会上纷纷发言，坚决表示要进行双轨制谈判。

Answer 5

八仙过海，各显神通。太热闹了，没见过这么有意思的国际会议了。。。本回答被提问者采纳