状语前置。
出自：魏晋陶渊明《归去来兮辞·并序》：
原文：
既窈窕以寻壑，亦崎岖而经丘。
木欣欣以向荣，泉涓涓而始流。
善万物之得时，感吾生之行休。
释义：有时经过幽深曲折的山谷，有时走过高低不平的山路。草木茂盛，水流细微。羡慕自然界的万物一到春天便及时生长茂盛，感叹自己的一生行将结束。
扩展资料：
《归去来兮辞·并序》创作背景：
陶渊明从晋孝武帝太元十八年（393）起为州祭酒，到义熙元年作彭泽令，十三年中，他曾经几次出仕，几次归隐。陶渊明有过政治抱负，但是当时的政治社会已极为黑暗。陶渊明天性酷爱自由，而当时官场风气又极为腐败，谄上骄下，胡作非为，廉耻扫地。一个正直的士人，在当时的政治社会中决无立足之地，更谈不上实现理想抱负。
陶渊明经过十三年的曲折，终于彻底认清了这一点。陶渊明品格与政治社会之间的根本对立，注定了他最终的抉择——归隐。
状语前置的典型标志：
既。。。。以。。。，
亦。。。。而。。。。
望采纳。追问
可是句子中的状语在哪里
追答窈窕，崎岖
追问窈窕，崎岖不是定语吗
窈窕壑，崎岖丘，很明显是定语
追答我翻了一下书，刚才给你说错了
应该是：定语前置的倒装句，在译文时，要译为：“既要探寻幽深曲折的沟壑，又要经过高低不平的山丘
语文中的倒装句式只有状后，宾前，谓前，定后，没有定前？
追答看来你应该不是普通学生，好吧，我就好好和你探讨一下，定语前置有这种句式，是一种特殊句式。
“ 既” “ 亦”是成组的连词, 应是`’ 既… … 又… … ” 。
“ 窈窕以寻壑” 中, “ 窈窕” 是指幽深曲折的样子, 什么 幽深曲折呢, 是壑, 寻是“ 找` ’ 的意思。
这句话是“ 寻找曲折幽深的沟壑” 的意思。 “崎岖而经丘” 是“ 经过崎岖的山丘” 的意思。
《秋水》里的“ 于是焉河伯欣然自喜” 、《鸿门宴》中的“ 项王默然不应” 、《兰亭集序) 中的“ 快然自足” 以及“ 欣然同意” 、“慨然应允”是文言文中常有将修饰词提前的情况。
“ 既窈窕以寻壑, 亦崎岖而经丘” 与上文的联系。与上句比较, “ 寻壑” 与“ 掉孤舟”
照应, `’ 经丘” 与“ 命巾车” 照应。既然这样照应, 那这句话应写成“ 既崎岖以经丘, 亦窈窕而寻壑” , 可作者怎么没有这样写呢, 这是为了让“ 舟” 字和丘” 字押韵, 取得音韵的和谐。
以上是我个人观点， 但是关于这句话的翻译历来都有争议，
“既窈窕以寻壑，亦崎岖而经丘”也应该是工整的对仗，“以”和“而”的用法应该是一致的，只能是连词。可是按照“教师参考用书”来理解，“以”和“而”的词性就不好确定。如果是连词，从句子看，应该分别把“窈窕”、“崎岖”与“寻壑”、“经丘”连接，那么“以”、“而”或表并列，或表修饰；可是按照“教师参考用书”看，“以”和“而”分别把“窈窕”、“崎岖”与“壑”、“丘”进行了连接，这样有点不符合连词的规矩。再看连接后的句子可以变成“既寻窈窕壑”和“亦经崎岖丘”
“窈窕”、“崎岖”做了“壑”、“丘”的定语。前者还可以凑合，可是后者这“崎岖丘”怎么理解？难道“以”和“而”是“助词”凑足音节，似乎更牵强了。
结合上面的分析，如果按照词类活用的方法来理解“窈窕”和“崎岖”，反而比较合情理。“窈窕”和“崎岖”都是形容词动词用法，分别解释成“经过悠长的小河”、“经过崎岖的山路”。这样“以”、“而”很自然就是连词了。因此可以这
样翻译：“有时候驾着有车帷的小车，有时候摇着一叶小船；
（划船）经过悠长的小河沿着山谷（前行），（驾车）走过崎岖
的山路翻过座座小山丘。
也有人认为：”窈窕“有漫游之意，崎岖有跋涉之意。应该解释为：即漫游探寻沟壑，又跋涉越过山丘。
有道理，不过考试时候还是以课下注释为主，还有，就是你刚刚开始说是定语前置，又以现在的翻译来说，这句话就没有特殊句式了，仅仅只是形容词作动词了
以，而表并列了
我真的只是普通学生
追答第一个观点是比较公认的观点，后面两个是我见到的观点。
你是学生最好还是以书本和试卷为准。
因为高考只会有一个正确答案。
追问那本句的句式呢
追答四川省的教材写的是定语前置。
其他省的我不知道。
建议你可以问问老师。
追问好的，谢谢
还有，你是大学生还是老师？
追答大学生，不过语文学的不赖，资源比较充足而已。
追问我只是个高二学生。
追答好吧！非常不错。一开始把我都问住了。
追问我自大了，不好意思，哈哈
不过你学识比我多，我认为我还是要叫你老师
追答哈哈！
本回答被提问者和网友采纳能举出句中的状语吗