老版《三国演义》和新版《三国》（电视剧）哪个好？

Question

如题所述

Answer 1

新三国不合我的口味，个人看不下去，在此我就不做评价了。

东汉末年诸侯相互攻伐，丁壮苦军旅、老弱罢转漕，民生凋敝，生灵涂炭，这是一个大的时代背景。老三国中有很多镜头都在描述那个时代的穷苦百姓因为战争而饱受的离乱之苦，努力诉说着恶政、战争给百姓带来的痛苦，什么才叫宁为太平犬、不为乱世人。

浪花淘尽的不仅仅只有那些英雄，更有无数的平头百姓，而历来的史书中他们只是一串串的数字，就像滚滚的历史长河中迅速淹没的尘埃根本不值一提。

绝大部分的观众更感兴趣的是英雄们的光辉灿烂的传奇故事，仿佛一个个穿越过去了不是大谋士就是大将军，哪里会在乎底层穷苦百姓的死活。但是老三国给了他们镜头，在有限的篇幅里诉说一个个在历史长河中不断发生的悲惨故事。

我觉得正是因为怀着悲悯的情怀对广大底层百姓苦难的描述，老三国才显得更加经典和珍贵啊。

Answer 2

首先，老版三国演义的阵容从头到尾都要比新三国强，从编剧，选角，场地，拍摄 ，先后经历5年才完成。所谓是从前至后都兢兢业业，甚至连里面的主题曲，片尾曲，插曲都一一完美。这些都是新三国无可媲美。 其次，说到角色的扮演，小编先举例三个人物，首先就是鲍国安饰演的曹操对比陈建斌饰演的曹操，鲍国安演的曹操阴险狡诈，老谋深算，气势磅礴，在征乌凡之后缝郭嘉之死站在山上观沧海——东临碣石，以观沧海......那种气势上忧伤把曹操这人物演绎到了淋漓尽致。反观陈建斌演绎的曹操，口伺不利，说话有点咬舌头，那种自以为是，胸有成竹，经常随地便坐，手下谋士出的计策都早已在他心里有数，只是多此一举问一遍而已。小编认为几个字概括：太做作。 第二：诸葛亮的扮演者唐国强与陆毅，其实陆毅是一直模仿唐国强，可是再怎么模仿都不像，就拿一个示例来说，火熄上方谷之后这一段，唐国强演的相当到位，那种气氛与忧伤和天意，仰望天空，细雨绵绵一句话都说不出来足矣体现出诸葛亮当时的心情。而陆毅演的就是吐口血打骂，可想而知诸葛亮是何等人物，难道是那种小辈气的要死打骂三场的人物吗？所以单从这一场唐国强甩陆毅几十里。 第三：关羽的扮演者陆树铭跟于荣光，老版的陆树铭所谓是成也关羽败也关羽。因为他演的太像，以致他后面演其他角色不像了，可以说他是为关羽这角色量身打造

Answer 3

个人推荐你去看旧版吧，
旧版的那个个人觉得更像是话剧，完全符合小说原著的话剧。所以你只要看一些经典的篇目就可以大致了解到这个篇目主人公当时的性格。比方说，老师万一让你写一下有关于演义中诸葛亮的作文，你只要把舌战群儒、秋风五丈原给看一遍就可以了。（旧版的三国个人认为演员表演虽然入木三分，但是有点像是流水账，可是正是因为这样的“流水账”，每一个原著的经典篇目都完整地保留了下来）
当然如果你想追求视觉效果的话，新三国是绝对超过旧版的，但是里面加了太多导演的主观看法，和小说原著已经截然不同。而且新版演员对于小说中人物的情感也完全比不上老版的。
（我有老版三国的种子文件，你想要的话，再向我们团队提问吧）

Answer 4

新三国不合我的口味，个人看不下去，不做评价了。

我来说说老三国的一个镜头，镜头早年深深感染了我，至今难忘。百姓们拖家带口，跟随刘备，即将到达渡口。雨水，烂泥路，破旧的家当，告诉了观众百姓们在长途转移路上的种种艰难困苦。虽然路途艰苦，但是这一家三口好歹还在一起，这在乱世已经是莫大的幸事了。但是镜头一转，出现了这个人她拿着一把滑稽可笑的破伞，即使是一把这样的破伞，正常的人应该也可以用来挡雨，而她却恰恰把缺失的那一部分放在头顶，这怎么挡雨呢？焦急、慌乱、无助，她一定是在寻找自己的亲人，估计雨伞什么时候被划破了她也没有发觉，哪里还顾得上会不会淋雨呢。这样的细节以及服装上处理完全注意到了，这是新三国无法比拟的。哪怕新三国特效再好也没有老三国有诚意。

Answer 5

结论放前面：老版肯定比新版强出一大截，不过二者的差距，本来不应该有这么大。
新版属于一手好牌给打坏了的典型，老版则刚好相反。
老版的劣势在于时代局限，拍摄条件比现在差了很多，没有恢弘的战争场面和华丽的打斗，武戏在各种冷兵器历史剧里属于比较差的。有一种传言说当初由于经费原因，马术队和武术队只能二选一，无奈选了前者毕竟打仗不能不骑马，武戏就只能让演员自己发挥。但老版把有限的资源利用得很巧妙，最大典型就是三英战吕布，场面其实是比较呆板的，采用频繁切换特写的手段给弥补了。加之老版三国的BGM实在太燃，观众注意力不断被特写与BGM所吸引，等回味过来已经结束，打斗过程是否精彩，反而不重要了。