我要参加辩论赛，生比死更伟大，我是二辩，我该问什么？？？

Question

如题所述

Answer 1

你这个问题其实问的很笼统了，如果要回答的话至少要帮你们想一部分立论。否则可能会和你们整个队伍的立论相驳斥。
先说一下我的个人观点，生与死的辩论可以说古往今来从未停止过，“死有轻于鸿毛重于泰山”，“人生自古谁无死，留取丹心照汗青”，“未知生，焉知死”。如果要想问题首先应该知道对方会怎么想。
不难发现对方无非会抓住：1、生的美好、生的意义；死的悲惨、生命的终结
2、英雄事迹，为了大义舍身取义
3、强调辩题是要在，生与死有的选择的前提下，为了避免我方提出自然死亡
我方如果要立论的话便要尽量避免自己进入对方圈套，无限制的谈论对方的“大义”。
鄙人的愚见：1、生意味着责任，而死有的时候是逃避是解脱
2、英雄固然值得传诵，但是我们要看的是更贴近生活的实实在在的生死，我们夸赞一位先人也只会说他生前有多么伟大，毕竟死了就是一抔黄土没了作为
3、同样我们也强调生与死有的选择的前提，为了避免对方设立的必死之局（比如：发生意外时父母救孩子；各种英雄人物明知会死却坦然面对）
关于提问我有几个提议：1、一个人短时间了经历个各种强大地挫折，他考虑过自杀，那这个时候生和死那个更有意义，哪个更伟大（我方立论：逃避责任）
2、患了绝症顽强的和病魔斗争，活了下来不是比死了更伟大？（我方立论：贴近现实）
3、对方说英雄好我也说英雄，岳飞是英雄吧，请问他是活着抗金的时候伟大还是，被斩于风波亭后才伟大？
要吃饭了 先说这么多吧，有问题欢迎追问

Answer 2

活着比死更艰难更伟大
怀石投江，屈原之死，感天动地，气贯长虹。屈原以自已强烈的爱国心和疾恶如仇，洁身自好的高风亮节，赢得了后人对他的敬仰！
不难想象，作为一个“竭忠尽智，正道直行”的忠臣，在面对一直被诽谤，祖国行将灭亡，而自已又无能为力的痛苦时，他选择了以死来解脱，以求得自已的清白，从而报效祖国。实在令人同情，令人感动，令人敬佩。
然而，感动敬仰之余，我却产生了一些疑问。
死，固然是一条保持自身清白，抗争恶劣形势的途径，但却也不由得让人对他的死产生一丝懦弱与无奈的感觉。当人们理想破灭,处于穷途末路的时候,难道死就是最好的选择吗?屈原投江,的确悲壮，但相比之下,孔子那种“知其不可而为之”的执着斗志,不更加令人敬仰吗?人的一生怎能没有挫折?一旦遇到巨大的灾难就以死来求解脱,不是显得太消极了吗?我认为有些时候,活着比死更艰难更伟大。我敬仰以死抗争的忠诚志士,但是那些面对灾难不退避,宁肯让灾难毁灭自己，也绝不置身事外的人,他们的人生不是更有价值,更有意义,更让人崇敬吗?因此,我觉得屈原真的不应该死,还有许多的事情等着他去做。屈原的死,对楚国来说是有害而无益的。在祖国行将灭亡的时候,他却死了,自然不再为山河破碎而又无能为力感到痛苦,可以获得永恒的安宁,但一个民族即将国难当头,不正需要一个正直贤能之士挺身而出,拯救国家、人民于水火之中吗？屈原无疑是最佳人选，他理应为国为民而献身,哪怕拼得个鱼死网破,也强于孤零零地自沉江底千百倍.
倘若屈原以国家为重,忍受巨大痛苦,并争取机会重建楚国,虽然机会是渺茫的,但只要他还活着,就不能说完全没有机会。并且从渔夫的话和他死后百姓对他的敬意来看,不是所有的人都嫉恨他。如果努力寻求更加有效的方式去奋斗,或许楚国能起死回生,重振雄威也未可知。这，难道不比死更有价值,更伟大吗?
希望对你有所帮助！追问

我敬仰以死抗争的忠诚志士,但是那些面对灾难不退避,宁肯让灾难毁灭自己，也绝不置身事外的人,他们的人生不是更有价值,更有意义,更让人崇敬吗?
有说死比生伟大的嫌疑啊......但对我启发很大，谢谢

本回答被网友采纳

Answer 3

该问什么是根据你们的立论决定的，立论决定你们整个队伍的论证思路，不能什么都不知道为了问而问，需要一个队伍有证题的思路的。你问的必须是为立论服务的。要么通过问题论证你们的观点，要么预判对方的论证方法和证据，然后通过提问攻击和揭示对方论证的问题和漏洞追问

我觉得对方肯定会拿很多的历史人物来陈述的，但我认为在辩论时举太多例子难免有以偏概全的嫌疑，我想要从大方面去找突破口

追答

具体来讲就要细致的讨论了。比如按你说对方拿历史人物举例，可能说明什么问题？无非说明一些人的死 会做出贡献，或者说明了牺牲自己有时候是很伟大的。但这未必能说明死就比生伟大，因为我们知道对方只是以偏概全以极少数伟大的死来举例的，这无法说明死本身有多伟大。因为这个世界正常的死亡或者不正常的死亡都太多了，自然规律而已或者意外而已，甚至即便想要伟大的也可能只是白白牺牲，或者对于恐怖分子或反对派来讲是伟大的对其他派别则不同。
我们这样思考下去发现了两个问题：
1 什么是伟大？有时候果敢的牺牲的确能带来巨大的贡献，这说明了这次死的很伟大，但不能因为这样就鼓励大家去牺牲，因为生命的本质是以生命存在未前提的，鲁迅也说革命应该是让人活而不是让人死，历史上已经有过鼓励人们去白白牺牲的例子。所以我们应该明白，即便那些伟大的死亡也都是迫不得已的，如果能活着解决问题肯定不会去选择伟大的死。
还有，伟大该怎么定义，伟大一定是不平凡、不渺小、不平庸、值得赞颂和追求的、标杆式的。生的伟大从自然角度来讲，是地球本身、生命本身的出现在宇宙中已经是个伟大事情了，太巧合太难发生了。从实际生活角度来看，死比生容易多了，如选择安乐死的、自杀的，都是活着的痛苦超过了死亡，生要用更大的能量和精神力量面对整个世界，而死只要结束自己生命这太简单了
2 拿伟大的死来论证死的伟大是说服力不足的。就像拿块好吃的蛋糕来说明蛋糕都比苹果好吃一样，两个概念的。简单的辩题说明对方必须论证所有的死都比生伟大。这个太难了，对方很难论证。死比生伟大的话人类不需要存在了。
当然你们辩论队还可以继续讨论下去，越讨论可能会发现越多有趣的问题和结论，这就是辩论的意义所在，当然不能过于扣字眼，也要联系我们的历史和当下的现实去考虑