好像看过一些资料 说清河就是郑国渠的遗址
这是网址 你自己看看
http://www.sxwsg.com/Article/ShowArticle.asp?ArticleID=424 找到一份资料，你看看
一、引泾方式
我在《咸阳帝都记》一书的注释中，对郑国渠渠首引水方式列举了两种考古调查后的说法：
一种是秦中行文（《秦郑国渠渠首遗址调查记》，《文物》1974年第7期）、《人民日报》(1986年7月3日)、《中国文物报》(1986年8月22日)和《农业考古》(1987年第2期)报导。均说“发现拦河大坝2300多米，坝底宽100多米，顶宽10～20余米，离地面残高5～6米。并说坝体“由60%黄沙土、30%黑红土、10%细砾石混合堆积而成”，是“未作夯砸的土坝”。在大坝内侧(北部)的“三角形地带为蓄水区，是我国已发现的最早的水库”。很明显，作者认为郑国渠是通过在泾河上筑坝建库蓄水而引水的。后来秦剑明先生也力主栏河大坝引水一说。
另一种是《文博》载文(1989年第1期)，说陕西省泾惠渠管理局曾组织水利专家在古瓠口地带，即泾河大湾道附近，发现渠口断面两处，间隔百米，高程一致。还在引水口东南发现长500余米、高7米左右的古渠道遗迹一处。其结论是“郑国渠是无坝自流引水”，并通过分析认为“筑坝建库蓄水”不能成立。因为《史记》记载是“凿泾水”为渠，而非“栏”或“截”。文献中明确写着“用填阏之水溉泽卤之地”，当然就不是塘库中的清水了。如若是“土坝”，但没有溢洪道和渠道输水的设施(将水库水引入渠道)，这也是不符合建库蓄水的工程要求的。还存在一些问题，是“筑坝建库蓄水”说难于解释的，如库区范围小，是难以蓄洪和防淤的；作为“土坝”，其质量和“水库”淤积的论证不足等等。
对这两种说法，我赞同“凿泾自流引水”的观点，以为其提供的论据也是能够成立的。而前者所谓筑堤蓄水再引流是行不通的，因为在滔滔不绝的泾水上修筑拦河大埧谈何容易？这在古代是绝对办不到的。如此推断是不符合“凿泾”、“填阏”的文献记载。如果这样做了，泥沙淤库之患也在所难免。这样一个明显的起码道理，在具有治水经验的郑国是绝对不会采用的。所以，开渠自流是必然的引水方式。
二、郑国渠经地
《史记·河渠书》载：郑国渠“凿泾水自中山(在今陕西泾阳县西北)，西抵瓠口为渠，并北山，东经洛，三百余里。欲以溉田……因填阏之水，溉泽卤之地四万余顷。”所谓“瓠口”，即古焦获泽（也作“焦护泽”、“焦获泽”。地在泾阳县西北）。
所言“北山”，指的是泾阳县的北仲山，三原县北的嵯峨山，富平县北的将军山、频山，蒲城县北的尧山、金粟山。
在这里，我们结合《水经注》中对郑国渠流经的具体地名的记载及考古调查的材料，可以确认：引水的渠口在今泾阳县西北王桥镇船头村西北、礼泉县北屯乡湾里王村东南之间的泾河东岸。渠口宽15～20米、深7米；渠堤自西北向东南延伸高约3～5米。总干渠向东，经王桥、石桥，东北经马家堡至云阳镇西北。后沿嵯峨山南麓向东，与冶峪河河道重。东至清峪河入冶峪河口，东北流经三原县北鲁桥镇南。向东，在楼底坡遇自北而南的浊峪河重合，直至康家堡。继续向东，今泾惠一支渠到闫良镇北的一段，仍是郑国渠的故道。沿原南东流，绕原头在姚河附近横绝石川河(沮水)，于中合村、马家堡一线向东又横绝温泉河(漆水)，东过康桥镇。东北向，经蒲城县南卤泊滩，在县东南的钤铒镇晋城(秦重泉县)北入洛河。全长126.03公里。
三、科学意义
郑国渠之所以成为世界水利工程史上的壮举，就在于设计科学，内容配套。它由引水渠、总干渠、支渠和“横绝”等主要工程项目组成。
渠口选在峡谷之口，使引水渠同泾水主流形成适当的夹角，并“立石囷壅水”，加速了流速。干渠紧傍“北山”，就能最大限度而有效地控制南侧的全部灌区，扩大了灌溉面积；
其次，测量精确，选线合理。测知渠口的海拔高程是445米，然后沿430米到入洛处365米间的二级阶地上自西而东迳流，平均坡降6.4，就保证了各支渠自流引水、均匀浇灌。沿途接纳了北山南下的诸流(冶峪、清峪、浊峪、漆、沮等水)，采用“横绝”工程措施，增加了干渠的总量，又合理地利用泾水这“泥河”的特点，淤漫盐碱地、改变土壤，增加了产量。
郑国渠建成，经济效益是极为显著的，灌溉“四万顷土地”(合今276.4万亩)，亩产量达到“一锺”(合今251斤/亩)，每年可获得谷子七亿斤左右，正如伟大的史学家司马迁说的“于是关中为沃野，无凶年，秦以富强，卒并诸侯”。时隔四十多年，楚汉相争，萧何“转漕关中，给不乏”，把粮食运到荥阳前线，有力的支持刘邦，取得了战争胜利，被推为首功 (《史记·萧相国世家》)，足见郑国渠的作用。即使今之泾惠渠及其支渠的某些渠道还是沿用着郑国渠的故道。
参考资料：http://www.wenwu.gov.cn/bbs/dispbbs.asp?boardID=5&ID=42911&page=1