为什么明朝少有明君却如此辉煌，清代鲜有昏君却如此败落？

Question

如题所述

Answer 1

明朝不是少有明君吧！明太祖、明成祖、明仁宗、明宣宗、明孝宗这些皇帝相对来说都可算作是明君了。还反观清朝，除了清圣祖（康熙）、清德宗（光绪），其他的怕是很难称作是明君吧！
明朝是中国历史上最有骨气的朝代，虽也是处在封建社会的末期，但还是如你所说“如此辉煌”。英宗虽不怎样，但其还是有亲征的勇气，而且他在夺门后的天顺年间，政治也算还可以。宪宗、武宗应该就算是明朝的昏君了，世宗、神宗也不可论是明是昏，和雍正、乾隆不相上下。
所以说明朝明君还是多于清朝，只是明君却大多短命。
再看看清朝，被很多人所歌颂的乾隆算得上是明君吗？清朝由盛转衰就是从乾隆开始的，而且还诞生了和珅这样的举世独贪，是明是昏显而易见。再加上清朝末年慈禧这样的老顽固当政，清朝也不得不“如此败落”了。
当然还可以从更深的角度分析，那就是清朝的政治制度更为落后。明朝尚有大臣极力阻谏，内阁。像有于谦、徐阶、张居正这样的贤良大臣，而清朝一个都没有。从它创立军机处开始，皇帝就可以决对的独裁了，清朝已经走到了封建社会的极度衰落时期。
明朝末年和清朝末年，都是内忧外患。但是明朝军队的战斗力尚存，败就败在它的政治腐了。李自成没有攻占北京时，清军不能入关内一步。纵是后来的南明王朝，也还坚持了这么久。
反观清朝，军队不战自溃。“世界第七大舰队”——北洋舰队，坐在威海卫里等着全军覆没。
明朝是中国历史上最有骨气的朝代，战到最后一滴血，纵是战败，又何时投过降？看看清朝，不战就是赔款啊！割地啊！统治者只顾他们自己生活的安定。
当然还有客观原因可讲，西方进行了工业革命了，瓜分世界了。但这客观原因，我个人认为不是主要原因，只能说：清朝是昏者不甚昏，但久昏，不如明朝也！
你的问题很广，所以很有可能不是回答在你想要的那方面的，请继续追问吧！

Answer 2

因为明朝有大臣和士大夫扶大厦之将倾，而清朝皇帝也很平庸呀！大臣尽是唯唯诺诺之人。

Answer 3

昏君不昏君，不是皇帝说了算，是写历史的人写了算，清取明代之，清可能夸奖明么？
明朝就是因为有很多人敢於说皇帝，才使得政通人和，辉煌与历史舞台；
相反，满清施行的高压政策，使人有话不敢说，有怒不敢言，在这麼一个和--谐的气氛下，会有不好的皇帝么？（是不是很像当下？）

Answer 4

明朝其实还是有不少明君的，朱元璋朱棣都是例子（单从政绩来讲），此外内有于谦.张居正这样的名臣，外有平安.张玉这样的名将，反观清朝……追问

清朝有曾国藩，左宗棠，李鸿章，张之洞，袁世凯等一批人，他们的才能也不在明朝官员之下呀？

Answer 5

因为明朝建立的官僚体制很先进追问

可是明朝和清朝的权力中枢都是有皇帝，枢密院，内阁，六部组成的，只是清朝多了个军机处，可以说是大同小异。那么明朝的官僚体系先进在哪呢？

追答

明朝所采用的管理制度在中国封建时期是最先进的，所以没有明君，但是不怎么影响国家的整个运行。