从你的问题来看，美国视角 这本身就很复杂了， 牵涉到文化差异。
首先，你要搞清楚的是“什么是美国视角”。
美国一向注重自由，平等，私有制受到法律保护，我们可以从这几点来分析一下。
作为皇帝，权力至高无上，却无自由而言，悲剧
电影中有一句台词“is it ture that i can do whatever i want?”
得到的回答是"yes"
但是，他却不能走出自己的家门。这种自由在美国人来说，甚至是费解的。
他不能自己去选择妻子，而是被指定的人选。这也是不自由的，
甚至近视了却不能戴眼镜（这点后来被老外说服而改变了）
而以上两点对其他的平民百姓来说都是可以实现的，却对于一个最高统治者，国家的象征 来说是绝对无法实现的事情。
美国的权利机关是有 参议院 众议院
权利机关独立开的，司法机关，执法机关，立法机关，都是相互制约的。
在看溥仪末代皇帝，分析的点有很多，再看“私有制受到法律保护”
比如，他（溥仪）当时已签订退位的法律文书，并且明确可以继续住在皇宫，可是后来又被从皇宫中赶出来，作为美国的视角，这点绝对不不能容忍的。
因为，在美国，私有制是受到法律保护的，家就是自己的城堡，任何未经主人同意而闯入者，主人可以动人任何措施来阻止，甚至枪击闯入者已到达自我保护。
故宫在当时就是他的家，是他祖宗的祖宗的祖宗...不知多少辈人生活居住的地方。虽然已经退位，但是，他的住所是他私人的领地，也是可以继续居住的。
太监和宫女在他退位以后，可以看做是仆人。
他和他的仆人无故被人赶出自己的家门，从这一点来看他是受害者。
这和当时的社会状态，以及中国的思维方式导致的悲剧。
从另外一方面看，皇帝是统治者，是权力和金钱的象征。
从美国人的视角来看，美国人更看重的是个人的利益，而不是什么社会集体。
末代皇帝这部电影，主要是以溥仪这个人的一生为线索，描述了他的悲剧人生。
在美国人看来他应该是受害者。
而他自己确认有勇气改变现状的，比如剪辫子。
再说他娶了两个老婆，也是羡慕死了老外。
这可是在美国人来说一种男女不平等的表现，男尊女卑，这是几千年来的封建思想，后来，他的妃子打破了这个传统，也是走了一大步。
总之，分析的点还有其他的，也可以从以上这些点做深入分析
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考