不过金融数学在ucl是在数学院下面，不是统计，那你的意思还是LSE金融统计好了？
追答去看了一下俩课程，都是去年新开的，信息比较少啊。
比较一下两者的课程，其实偏向是不同的（名字已经说明了）
UCL的偏数学，做定价方面的。
LSE的偏计量，做风险管理，和保险方面的。
（表达能力不好，一个是model driven的，一个是data driven的）
主要看你想做哪一方面的，哪个行业，哪个岗位，还有想在哪地方工作。
（猜你想进投行，呵呵）
你的回答太专业了，好厉害！投行还是算了，我还想多活几年……就是想进银行工作，但是具体干什么我不太了解，所以也不知道能干什么……这两个专业毕业后，进银行的就业前景分别是怎样的啊（也就是说进银行能干什么工作）？你觉得哪个好进银行工作？以后想去香港或者上海吧……
追答这俩专业的quantitative内容一般商业银行都不一定全能用到，反而可能需要其他银行业务的一般知识。两者都挺好的，都不会成为进银行的不利条件。
如果你可能未是太了解金融行业，那可能LSE（主要是其他非课程方面的因素）会更适合的选择，毕竟那里进金融的气氛浓烈，同学们每天就聊这玩意儿，而且这类的讲座也多，宣讲会也多，耳濡目染的，就比较有business sense或者说那味道了。而且金融方面的校友多。
UCL感觉理工类强一点，可能数学基础的不错，校友在其他不同的领域的比较广泛。而且要写论文（LSE那个授课型不用写论文），相同时间课程类相对少（LSE的相对多，但都是half unit的），感觉比较深入而学术一点。
LSE这个金融统计硕士没有论文，找工作人家问我要论文成绩咋办？用人单位认不认这种没论文成绩的硕士啊，好可怕……