你问题的这个问题本身就有差错,包含着对亚里士多德形而上学的误解。
1、在亚里士多德形而上学中,存在者是形式与质料的统一体。【在存在中,形式和质料所占的比例不同,因而在存在的阶梯中,它们的地位也不同。】“形式越来越多,质料越来越少”这种说法是有问题的,大概应该说“形式越来越重要,质料越来越轻微”,也就是形式对质料的比例越来越大。
2、某个具体的事物,其中形式和质料的比例是恒定的。而且形式是共相,质料是殊相。所以不能说在分析一个事物中来看出形式与质料之间比例的变化。因为,形式与质料之间比例的变化,必然已经超出了具体的某事物之外了。
3、只有在普遍事物的考察中,才能看出形式与质料之间比例的变化,也就看出一个存在的阶梯。这个阶梯的一端,是质料占据的成分越来越大;另一端则是形式占据的成分越来越大。【切不可把形式理解为和质料同等的存在,那样就陷入本体二元论的谬误之中了(或者说陷入了唯物论思维的浅薄之中了)。形式与质料之比例程度,是思想之把握的程度。】故而形式越来越重,只是思想之把握越来越具有确实性。
4、思想的绝对把握,就是绝对的形式。因而,在存在的阶梯的一端,即是形式占据绝对优势的存在,即是思想的思想,即是绝对。
5、亚里士多德的形而上学是共相哲学,不是讨论个体事物的殊相哲学。要分析具体事物或质料,那是物理学的课题。理解了亚里士多德的形而上学这门学科的实质,那么你问的这个问题就是不应该有的问题了。
参考资料:《形而上学》,商务印书馆