物权法34条和物权法245条的区别 我怎么感觉差不多呢。。

Question

如题所述

Answer 1

《物权法》：
第三十四条　无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第二百四十五条　占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。
　　占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭。
这两条规定是有区别的。34条是返还原物请求权的规定，245条是占有回复请求权等规定。占有是人对于物管理的事实，占有是一种事实，是一种财产权益，而34条规定的是物权请求权之一。通过阅读法条规定可以发现，占有的回复请求权受“一年”期间的限制，而物权请求权是不受诉讼时效限制的。在学习物权法时对“占有”的学习是难点，但参阅相关书籍，努力学习，是能够较好理解的，且对我们学习理解物权有非常大的帮助。
以上简要的回答，希望能够帮到你。

Answer 2

一个是总则，一个是分则。而三十四条的权利人，包括物权所有人和物权占有人。物权所有人的返还原物请求权是不受诉讼时效限制的。而分则的245条这是占有人的请求权的限制，无论是合法和非法占有人。
举例：有一间屋，房产证登记在A名下，由B占有的，A、B都到了外地工作超过10年，回来后发现屋里住着C。在这种情况下，A可以要求C搬离房子，把屋子给回A，但B就不行了，因为B的占有原物返还请求权已超过1年，归于消失。

Answer 3

《物权法》：
第三十四条：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第二百四十五条：占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。
占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭。

此处的占有包括：有权占有和无权占有；直接占有和间接占有。
这两条规定是有区别的。34条是返还原物请求权的规定，245条是占有回复请求权的规定。占有是人对于物管理的事实，占有是一种事实，是一种财产权益，而34条规定的是物权请求权之一。通过阅读法条规定可以发现，占有的回复请求权受“一年”期间的限制，而物权请求权是不受诉讼时效限制的。

本回答被网友采纳

Answer 4

所有物强调的是物权，所有权，很牛X的权利，是返还原物请求权
登记的动产，不动产，都不受诉讼时效和除此期限限制。没登记的动产，受3年诉讼时效限
制。这里之所以不用除斥期间，是哪怕过了诉讼时效，还也许能要回来。对方良心发现，或
者不懂诉讼时效抗辩。否则这里用除斥期间，连个要的权利都有没了，是肯定要不回来了，
说明所有权牛逼程度大于占有权。毕竟所有权一般都是咱哥们自己掏钱买的。
占有返还权，指的是占有使用，不见得是自己所拥有，也许还是借的。所以受一年除斥期间
限制。
通俗点说，我自己的东西，丢了或者其他的情形，现在我发现后，想什么时间要回来都OK
（未登记的动产所有物除外）
占有的话，也许是自己的，也许是别人 ，这里强调的是占有、使用，不是强调所有权。自己
的就用物权请求权（原物），占有别人的，丢了，被抢劫了或者其他情况一旦发现了，你不
赶紧要，还等着上菜吗？所以就给了一个除斥期间1年，你不要拉倒，你赔偿别人就是了。
诉讼时效：就是你有权利，但不能躺床上睡觉。强调的是过期不作废，但人家可以对抗你
了。主要是债权请求权。但不绝对，上面提及的就是物权也一样请求权。
除斥期间：强调的是权利不用，过期作废。是针对形成权。啥都没了。
所以说问题来了
1；诉讼时效仅是指债权请求权？不对，还有物权请求权
2，仅有形成权涉及除斥期间？不对，返还占有物请求权也是除斥期间
学法律4个月，一些自己的浅显理解，供你参考。