第1个回答 2020-03-11
楼上那位分析很到位,但是我觉得不是很正确。
首先,机动优势分析的没错,强大的机动性让那些骑兵可进可退,既能够避免与精锐部队正面交战,又可以更加从容的劫掠村镇,在此不多做评价。
其次,来说一下他看重的心理作用。你拿强盛时期的中原王朝和崩溃时期做对比,以此突出腐朽统治下的步兵心理的薄弱,因此导致的溃败,这本身就不是很全面。首先王朝腐朽崩溃,必然国库亏空没有粮饷,士兵的将领昏庸,毫无作为,装备落后士气低下,那么你觉得士兵的失败还仅仅是缺乏战斗意志吗?那是缺乏战斗能力,士兵作战,士气占30%,素质装备占50%,剩下的是将领能力,把心理全归士气,确实可以做到左右战局的作用,但能否成为主要因素尚待考究。
还有他提出的冷兵器时期的步兵骑兵战斗能力对比,步兵比骑兵强,先不说这点对不对,暂且按他的说法来讲,面对一支机动强悍装备精锐骑兵的冲锋,让步兵正面冲锋就能获得胜利,可你想过没?此时骑兵完全可以凭借强大的机动性从两翼绕过,然后以尖刀之势切断因冲锋而脱节的步兵阵地,瞬间分割战场,使步兵腹背受敌,不知你待如何?
正确对待骑兵的战术不应该是莽撞的冲锋,使用拒马桩,绊马索,都可以有效阻止骑兵冲锋的巨大影响,平原遭遇战同等精锐的步兵和骑兵,步兵一定是被动的一方,无关士气,仅仅机动性这一条就逼的你不可能主动进攻,只能防守反击,只有意志顽强,后备充足的步兵,才拥有能和骑兵掰腕子的能力,但却做不到歼灭对手,除非对方被设计包围,丧失了冲锋和周旋的空间,就像白马义从一样再精锐也会被全灭,一句话,战争不是儿戏,三言两语就能评判的都是纸上谈兵,我也不例外。