佛教的"无我",是否同其轮回学说需要一个承担主体矛盾?

Question

佛教是讲究破一切执，当然包括对“我”的执著。而根据佛教的原理，人不过是五蕴的聚合，所以从根本上讲没有什么独立自存的我。
而另一方面，佛教讲六道轮回（姑且不论它对不对），讲业报（善有善报，恶有恶报），可是如果没有一个轮回的主体，我们又为什么要对自己的行为负责任呢？我觉得这之间是有矛盾的。因为从佛教原理上讲这样的轮回主体是不存在的。
也许有人会中观论的角度，从假名的角度谈，但是我觉得还是很难说通，因为轮回主体不是我们日常生活中那样的假名，至少不是一类的。
谁能解答我的疑问
看了大家的回答
我发现问题越来越多
首先,就是报应是不是跳出六道轮回就没有了,有人说,有人说就不那个,我觉得应该是有,因为佛说的灭尽烦恼的要义不在于此
第二,有两位谈到了因果不空,因果不空是不是可以理解成法不空呢?也就是人无法有.我看是有这种倾向的
而最最重要的,轮回主体的问题,我觉得没有得到满意的回答.帅帅的良网友通篇说无,并没有实质性回答轮回主体的问题.

那个诋毁佛教的就不要来丢人了,简直侮辱我的智商(抱歉,我的修养还有足够好),而且本身就极端不尊重宗教,本国法律是反对这样的

Answer 1

增加总结：换言之，就是一点都不矛盾，因为在下文已经解释了，精神和物质不可混淆，你现在问的所谓轮回主体就是物质世界，无我是内在觉悟的智慧属于心灵，所以你一开始的命题就是错的，是个伪命题，真正矛盾的是这个问题本身
而轮回和无我，是丝毫不矛盾的。

单刀直入，不多说废话，很简单，你理解的“无我”理解错了

先要把无我简单下个定义，无我是什么意思？
所谓“无我”就是无自性，这个名词可能不太明白，简单讲就是没有永恒性、
没有一个独立存在永恒不变的本体，所以叫无我
再者，佛教讲的“无我”和一般电视剧啦，武侠电影里的所谓无我境界，是完全截然不同的概念，那个电视剧，武侠片里的所谓无我境界意思大致上可以用没有自私心，不为自己，或者是忘记自我的存在叫无我等等。和佛教讲的是不一样的

那，佛教无我，不是那么肤浅的，佛教的无我是站在本体叫角度切入，分析透视，发现说天地万物，人物鸟兽，山河大地，乃至地球宇宙，全部都是无我的
为什么？因为整个宇宙，都离不开缘生缘灭，再简单点，整个宇宙都没有一个独立存在永恒不变的本体，所以佛教的无我，不是单单局限在人，不要因为看到个我字，就认为只是局限在人，不，不是这样，佛教讲的无我的道理是贯穿一切宇宙，贯穿一切时间空间的真理。

那么，破我执不是您想象的那么简单，如上述武侠片中所谓无我境界，就是破我执，不是那么简单的，他是充满智慧的，这里不加赘述，如果有心想要了解佛法的一些基础可以去看张澄基博士著作的《什么是佛法》一书或者林世敏教授编著之《佛教的精神与特色》

好，那么了解了，无我是什么意思，再来解释您认为的矛盾就简单啦

所以，无我不是否定万相的存在，应该这样讲，很多人初学佛法，或者看电视或看书知道点佛教内容，因为没有系统的学习，往往会有个误解

用现在的名词就是，物质角度和精神角度的混淆

您认为，无我，那么轮回的主体呢？无我是精神层面觉悟的智慧，你说的主体是物质角度，所以不能这样问

一般人，总认为佛教讲的无我啊，空啊，等名词，没有学佛的人认为一切皆无就是空，实在是谬见。

或有人问，你们讲无我，那你告诉我，我现在站在你面前啊，怎么会是无我呢，其实诸如此类，都是因为不解佛法真实义，那么电视剧啊，种种的小说书籍传播种种零散的知识，所导致的误会。

一个真正通达无我的人啊，他的内心是充满智慧的，内心是无我啊，他不会和人计较，不比较，为人谦和等等，因为他觉悟了，但同时，佛告诉我们不可以否认物质世界的存在，因此，无我是他内心的智慧，他内心看这个世界，无论怎么看都是无我，可是呢，他必须承认客观的物质世界，他要吃饭，睡觉啊，喝水啊，生病要上医院啊，出门要坐公交车啊，要行善啊要救人啊，要遵守法律等等懂我意思就好

因此，佛教是即现实又超越，即超越同时面对现实的。

所以，佛教不是唯心主义，佛教也不是唯物主义，唯心只讲心，却不谈客观的事实存在，唯物主义忽视了心的重要性，佛教不是单纯的唯物，也不是唯心

你要安立个名词，那只能说是建立在唯物上的唯心

所以，用专用名词讲，事相和理体不能混淆，物质和精神不能混淆

再者，你以轮回的主体，那么因为解释你这个问题方便起见，所以也在上述引用了，因为我懂你的表达意思，可是，这里补充一下，什么是我？您认为“我”就是这个身体吗？那为什么您不能控制自己的有时激动的情绪，不能控制自己的生死，不能控制自己的身体细胞器官的变化呢？足证明“我”无从主宰“我所有”
现在我们换一个角度，换一个角度讲，就从这点来讲，正足以说明确实是无我
简单讲，因为不永恒啊，从某个角度讲你没有决定权，你只有使用权，没有所有权，不是吗？

简单问题的补充说明，比如成佛后，是不是报也空了？NO

从凡夫到圣人，都要对因果负责，纵然是佛，都要对因果负责，因果不虚。

Answer 2

探讨轮回与业报，是必要的，虽然在百度上，目前没有佛法大师等级的重量级人物，但是你这个问题，并不难回答。虽然我说不难，但是我下面的回答，不一定正确，自己斟酌。

业报就是因果的意思，造了善恶业，必然获得善恶报，种了佛因，必得佛果。如果没有因果，也就无法成佛。我们平常说的“因为。。。所以。。。”这种逻辑，也就是最简单的因果关系。从现实角度来分析，人做了善事，不管有没有人知道，自己心里愉悦，神清气爽，如果有人知道，自然会获得尊重和赞叹，甚至获得国际声誉，而做了恶事，同样获得对应的名声和自己心里负担。现世的报应的承受着，就是自己。
无我只是本质，但是现象上，是有五蕴存在的，三世因果的承受者，依旧是我，只不过这个我，改头换面而已，当你获得宿命通之后，能记忆起无量前生宿命，才会知道受苦的还是自己。如果永远没有获得宿命通，就永远不会觉得受苦的是自己，那是不是做坏事就无所谓呢，作善事就没必要呢？凡夫就是这样的心里，我们做事情，只是图目前，为善为恶，也是满足现在的欲望，不考虑以后。唯有圣人，才明白其中的道理，慈悲众生故，而说法。

佛法说无我，对应的，如果业报是实有的，那么无我就不成立。所以佛法中说：业本空，与无我是统一的，如果达到了无我，一切业报自然空，自然中自然相，没有达到无我，一切业报还自受。达到无我才能出轮回，业报性空故。

阿弥陀佛。

没说清楚的地方，以后再说。佛法大意，融会贯通，没有丝毫矛盾之处，主要是我们现在都没有深入学习而已本回答被网友采纳

Answer 3

不错不错，能思惟法义就很难得。

■ 佛教是讲究破一切执，当然包括对“我”的执著。而根据佛教的原理，人不过是五蕴的聚合，所以从根本上讲没有什么独立自存的我。
□ 对，是这样的。

■ 佛教讲六道轮回（姑且不论它对不对），讲业报（善有善报，恶有恶报），可是如果没有一个轮回的主体，我们又为什么要对自己的行为负责任呢？我觉得这之间是有矛盾的。因为从佛教原理上讲这样的轮回主体是不存在的。
□ 这得问你自己才对，你觉得有“我”没“我”？觉得“我”在“做”没在“做”？如果你觉得有“我”有“做”，那么就有了“轮回的主体”，那么就需要“对自己的行为负责任”。要知道此时这个“轮回的主体”并不是本来有的，恰恰是你自己弄出来的！是由你和无我抗争得到的结果。由此你能知道其他的一切有也是这么来的。源头不在别处，恰恰就在自心。自心颠倒，于无我中取我，便受生死轮回，梦幻痴诳而迷于真谛。一旦息心离幻，那么什么“轮回”“主体”都是梦中之事，无处可寻，本无其实。

■ 要让我接受“万念心生”之类的说法不难，可是我觉得我此处提出的轮回主体的问题恐怕不是这种说法能够解答的，因为如果我是一个邪恶的人，但是我只要抱持一切都是空，无我的观念（或像某些人说的，成佛之后这些报应都“没”了），那么那些报应啊，对我来说都是空，都是无。另一方面，我们似乎无法申明这种恶人的无同佛家的无之间有本质的区别，换句话说，佛教的理论可能被那些邪狞之人利用
□ 佛法都是心法，没有学佛学到心外去的，否则越学越傻。你的问题类似于宣说自欺欺人是可行的，掩耳盗铃的听不见和本来没有声音是没有区别的，你说利用这种“聪明”或者“邪狞”的人能获得成功？掩耳盗铃的人要被公安抓去，受牢狱之报，不掩耳而盗铃的人也要被公安抓去，受牢狱之报。对于什么样的人来说被抓坐牢的事是不存在的呢？就是没有盗铃之心的人！这就是心法！心不正又不想受苦报甚至靠欺骗，都是没有用的！ 明白吗？

Answer 4

楼主理解出了偏差

破我执是没错，但不否定我，真我的本质是不生不灭的佛性，所以佛才说众生本来是佛

佛说的我执是色受想行识，眼耳鼻舌身意，众生从无始以来迷失本性，认假为真，认物为已，把根本就是无常幻像存在的身体当成真“我”。

你说这个我执了有什么用呢？济公圣训中说了，才过三寸成何物，馋什么？就因为给舌头一点快感，增加了多少烦恼，这不好吃，那不好吃，却不知刚过三寸之舌已经变成什么。

Answer 5

啊！楼主有个误解的地方提示一下。
成佛之前的境界都是有漏的。
所以除了佛境界的不用受业报之外，其他的果位都要在娑婆世界继续把业报都了了才行。
就是到了极乐世界，做了阿维越致菩萨，还是要用法身和化身回来受因果业报的。
千万不要以为到了极乐世界就是终点了。
我只说这一个地方。